Ухвала суду № 68349335, 17.08.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 320/6776/15-ц

Провадження № 22-ц/778/3424/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кучеренко Н.В.

У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» 18 липня 2017 року направив апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року, зазначені в апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк».

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року залишити без руху.

Надано ПАТ «Дельта Банк» строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Надано ПАТ «Дельта Банк» строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 295, 307 ЦПК України із зазначенням представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, його місце проживання, з усіма доданими до апеляційної скарги письмовими матеріалами, а також копії апеляційної скарги з доданими письмовими відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу із зазначенням представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, його місце проживання, з копіями апеляційної скарги.

Вимоги ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року про надання доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, ПАТ «Дельта Банк» не виконано.

Щодо заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно зазначити наступне.

В заяві ПАТ «Дельта Банк» знову зазначає, що копія оскаржуваного рішення суду не надходила на юридичну адресу банку, про його ухвалення банк дізнався в березні 2017 року з ЄДРСР, уповноважена особа Літвін, яка отримала копію рішення суду 28 березня 2016 року, знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 36, який не є юридичною адресою банку. Також ПАТ «Дельта Банк» посилається на перебування банку в стані ліквідації з жовтня 2015 року, що на його думку, ускладнює вчинення дій щодо, зокрема, оскарження судових рішень та на хакерську атаку, яка відбулась 27 червня 2017 року, наслідки якої частково були усунуті 21 липня 2017 року.

Вказані підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Дельта Банк» не був присутній в судовому засіданні 15 березня 2016 року.

Під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції уповноважені представники ПАТ «Дельта Банк» неодноразово зазначали адресу для листування: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 36, та просили направляти за зазначеною адресою процесуальні документи та рішення суду.

За зазначеною адресою судом першої інстанції і була направлена копія рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія рішення суду була отримана уповноваженою особою банку Літвін 28 березня 2016 року (а.с.207). Доказів відсутності у Літвін повноважень представляти ПАТ «Дельта Банк» не надано.

Окрім того, звертаючись в березні та квітні 2017 року із запитами про надання інформації щодо розгляду справи представник ПАТ «Дельта Банк» просив відповіді направляти саме на адресу для листування: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 36.

Судом першої інстанції було двічі направлено на вказану адресу копію рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року, яка були отримані уповноваженою особою 07 квітня 2017 року та 18 квітня 2017 року, проте апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції через чотири місці після повторного отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Посилання банку на перебування у стані ліквідації та хакерську атаку, яка відбулась 26 червня 2017 року, також не свідчать про наявність об'єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали банку вчасно звернутись з апеляційною скаргою.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, відсутні підстави вважати, що ПАТ «Дельта Банк» не було в встановленому порядку повідомлено про ухвалення оскаржуваного рішення суду, банком не зазначено поважних обставин, які свідчили б про об'єктивну неможливість вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою у встановлені ст. 294 ЦПК України строки протягом майже ніж півтора року.

Таким чином, вказані ПАТ «Дельта Банк» підстави для поновлення строку є неповажними.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на зазначене, є можливим надати ПАТ «Дельта Банк» додатковий строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року, зазначені в заяві Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Надати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» додатковий строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Надати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» додатковий строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська