Ухвала суду № 68349322, 17.08.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 311/15/16-ц

Провадження № 22-ц/778/3476/17 Головуючий у 1-й інстанції: Пушкарьова С.П.

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобітілі» про визнання частково недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Порше Мобіліті» подало апеляційну скаргу.

Згідно з п.п.3,7 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначені клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Повноваження апеляційного суду передбачені ст. 307 ЦПК України.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Порше Мобіліті» зазначає, що рішення суду першої інстанції оскаржується в частині відмови в задоволенні первісних вимог.

Проте, в прохальній частині апеляційної скарги ТОВ «Порше Мобіліті» просить скасувати рішення суду, не зазначаючи в якій частині.

Таким чином, ТОВ «Порше Мобіліті» необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги та зазначити, в якій частині оскаржується рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ТОВ «Порше Мобіліті» - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 307 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська