Постанова № 68349281, 17.08.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 316/1885/16 Суддя в 1 інстанції Капустинський М.В.

№ провадження 33/778/642/17 Доповідач в 2 інстанції Рассуждай В.Я.

Категорія ст.ст. 173, 185 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання в.о. керівника Енергодарської місцевої прокуратури Солодкого О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 березня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

звільнено від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 9 грудня 2016 року на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення за ст.ст. 173, 185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

30 березня 2017 року суддею вказаного суду було розглянуто та задоволено подання т.в.о. заступника начальника Енергодарського ВП Кам'янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області Кібальнікова А.В. про звільнення від подальшого відбування адміністративного стягнення ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

27 липня 2017 року в.о. керівника Енергодарської місцевої прокуратури Солодкий О. направив поштою апеляційну скаргу на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 березня 2017 року, в якій окремо виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що місцевій прокуратурі стало відомо про наявність оскаржуваної постанови 21 липня 2017 року під час моніторингу судових рішень у Єдиному держаному реєстрі судових рішень, та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення не може бути задоволене, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 250 КУпАП прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, зокрема має право знайомитися з матеріалами справи та оскаржувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлений строк на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення, то перевірка справи про адміністративне правопорушення має проводитись прокурором в межах строку на апеляційне оскарження постанови судді, з тим, щоб апеляційна скарга була подана протягом передбаченого законом десятиденного строку.

В.о. керівника Енергодарської місцевої прокуратури Солодкий О. подав апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Посилання прокурора, як на підставу поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду - виявлення наявності оскаржуваної постанови суду в ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, не є такою поважною причиною, яка об'єктивно перешкодила прокурору подати апеляційну скаргу в строки, передбачені ст. 294 КУпАП, а тому і не є підставою для поновлення строку прокурору на апеляційне оскарження.

Таким чином, причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що вказана керівником в.о. керівника Енергодарської місцевої прокуратури у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не може бути визнана поважною, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в.о. керівника Енергодарської місцевої прокуратури Солодкому О. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 березня 2017 року, якою ОСОБА_3 звільнено від подальшого відбування адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.Я. Рассуждай