Постанова № 68349275, 17.08.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 337/2489/17 Суддя в 1-й інстанції Кучерук І.Г.

Провадж. № 33/778/639/17 Суддя в 2-й інстанції Рассуждай В.Я.

Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лихосенка Є.О. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 1 рік та стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2017 року адвокат Лихосенко Є.О. направив поштою апеляційну скаргу на зазначену постанову районного суду.

В апеляційній скарзі адвокат зазначає, що постанова суду винесена 24 липня 2017 року, 25 липня 2017 року направлена ОСОБА_2, а останнім отримана лише 27 липня 2017 року, у зв'язку з чим захисник вважає, що строк на оскарження постанови не був пропущеним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону, в якій зазначено, що строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а не з дня отримання учасником судового провадження її копії, враховуючи, що кінцевий строк подачі апеляційної скарги припадав на 3 серпня 2017 року, апеляційну скаргу подано з пропуском цього строку, і клопотання про його поновлення апелянтом не заявлене, вважаю, що апеляційна скарга, яка подана на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року, підлягає поверненню апелянту.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану 4 серпня 2017 року адвокатом Лихосенко Є.О. на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала, - адвокату Лихосенку Є.О. у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.Я. Рассуждай