Ухвала суду № 68349177, 17.08.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 336/1321/17 Головуючий у 1 інстанції: Наумов О.О.

Провадження № 22-ц /778/3308/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Дубяги Людмили Юріївни, заінтересована особа: Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суд зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Дубяги Людмили Юріївни, заінтересована особа: Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго».

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2017 року скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано п'ятиденний строк для усунення недоліків скарги з дня отримання ухвали.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить скасувати ухвалу судді про повернення скарги та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянта ОСОБА_2 - адвоката Прядко Д.В., вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи скаргу без руху, суддя в ухвалі вказував на те, що скаржник не надала документів на підтвердження того, що про існування виконавчого провадження вона дізналась лише у січні 2017р. в ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, тому надав ОСОБА_2 строк для усунення цього недоліку - надання доказів поважності причин пропуску строку на подачу скарги.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 подала заяву, в якій зазначила, що її звернення до державного виконавця з приводу ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження відбулось в усному порядку та у визначений для прийому громадян день вівторок - 31 січня 2017р., тому її письмових заяв у виконавчому провадження не мається. Однак після ознайомлення з ними вона зробила запис про це, але цю розписку надати не може, так як вона зберігається в матеріалах виконавчого провадження, за якими після їх витребування судом можна буде перевірити її доводи.

Між тим, суддя не прийняв до уваги вказану заяву та вважав, що ОСОБА_2 не усунула недоліків скарги, тому ухвалою від 26 червня 2017р. визнав неподаною та повернув її скаргу на дії державного виконавця.

Колегія вважає такі процесуальні дії судді помилковими з огляду на наступне.

Так, у листі № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013р. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказував, що при вирішенні судом питання, на якій стадії процесу слід залишити скаргу без розгляду, необхідно керуватися такими обставинами.

Якщо оскаржуються дії чи рішення з чітко визначеним строком оскарження, наприклад, з моменту одержання певної копії постанови державного виконавця, або зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права, і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі. Це повністю відповідає положенням статей 11, 72 ЦПК щодо диспозитивності цивільного судочинства. При цьому заявнику роз'яснюється його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Якщо зі скарги чітко не вбачається, чи пропущений строк звернення до суду, то суд має два варіанти процесуальних дій: залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути недолік скарги й зазначити з посиланням на відповідні докази дату, коли йому стало відомо про порушення свого права чи свободи. Також суд у судовому розгляді може з'ясувати зазначене питання з відповідним рішенням: залишити скаргу без розгляду у зв'язку з пропущенням строку на оскарження та відсутність клопотання про його поновлення або розглянути скаргу по суті, якщо буде встановлено, що строк не пропущено.

У разі якщо подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця, то у будь-якому випадку це клопотання вирішується в судовому засіданні відповідно до вимог статті 73 ЦПК.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 одночасно з поданням до суду скарги на дії державного виконавця подала заяву про поновлення строку на оскарження цих дій, в якій зазначала чітку дату, з якої їй стало відомо про наявність виконавчого провадження - 31 січня 2017р., а також, що до подання цієї скарги вона намагалась оскаржити дії державного виконавця, подавши відповідну скаргу ще 06.02.2017р. ( а.с. 1-2).

Відтак, суд за положеннями ст. 73 ЦПК України мав призначити судове засідання та вирішити відповідне процесуальне питання по суті.

Зважаючи на зазначене, колегія не може визнати оскаржувану ухвалу такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України вона підлягає скасуванню з передачею на новий розгляд процесуального питання.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року скасувати. Матеріали за скаргою ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції на новий розгляд процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Гончар М.С.