Постанова № 68348970, 18.08.2017, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3/325/381/2017 (325/1199/17)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 156, кв. 140

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року інспектором Приазовського НПП Степанівського ПОНДВ ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким «16.08.2017 року о 02 год. 07 хв. Молочний лиман, район с. Вікторівка Вікторівська коса територія Приазовського НПП, встановлено факт порушення режиму території заповідної зони гр. ОСОБА_1 займався науково-дослідним ловом на території ПЗФ і порушив умови дозволу № 4 на спеціальне використання природних ресурсів у межах території та об’єктів ПЗФ. Дозвіл виданий 10 липня 2017 року, що є порушенням п. е) ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та п. 4.3.1 Положення про Приазовський національний природний парк».

Згідно статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 000357 від 16.08.2017 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП України.

Так, згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАПсуть адміністративного правопорушення в протоколі викладена не зрозуміло, не узгоджується з жодним видом об’єктивної сторони правопорушення, викладеної в ст. 91 КУпАП, а саме не зазначено які конкретно вимоги режиму території (і якої саме) порушено, та в чому полягає таке порушення. Взагалі з протоколу незрозуміло, в чому полягає порушення умов дозволу № 4, і які саме вимоги режиму території цим було порушено.

Не зрозуміле викладення суті адміністративного правопорушення фактично є недотриманням положень ст. 256 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки позбавляє особу права бути обізнаною, у вчиненні яких саме протиправних дій її звинувачують.

Також, в протоколі міститься посилання на порушення ОСОБА_1 п. 4.3.1 Положення про Приазовський національний природний парк, але до протоколу не додано примірник зазначеного Положення або витягу з нього, затверджений у встановленому законом порядку. У примірнику Положення, розміщеному на веб-сайті Приазовського НПП, пункт 4.3.1 взагалі відсутній.

Статтею 3 Конституції України в державі закріплений принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з наявності порушень статті 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють розгляд справи на засадах законності і справедливості, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для усунення зазначених недоліків та її належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміні стративне правопорушення за ст. 91 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення № 000357 від 16.08.2017 року) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Приазовського національного природного парку для належного оформлення.

Суддя Є.В. Діденко