Ухвала суду № 68348695, 15.08.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.08.2017

Справа № 334/5314/17

Провадження № 1-кс/334/1229/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді Добрєва М.В., при секретарі Піка А.А, за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017080050003550 від 13.08.2017 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, українці, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжній, яка має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованій, маючій загальну середню освіту, зареєстрованій та проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080050003550 від 13.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12.08.2017, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, реалізовуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоровя потерпілого, проникли до квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться у користуванні Бах ОСОБА_6, та здійснили розбійний напад за наступних обставин:

ОСОБА_4, з метою пригнічення мети опору потерпілого, бризнула слизогінним балончиком йому в обличчя, після чого ОСОБА_5 наніс один удар сокирою потерпілому в обличчя, а саме в область лівої верхньої частини лобу, далі невстановлена слідством особа нанесла декілька ударів деревяною палкою в різні частини тіла потерпілому ОСОБА_7 ОСОБА_6, але йому вдалось вибігти з квартири на вулицю.

Далі, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа заволоділи майном потерпілого, а саме:

-Ноутбуком «Леново» в корпусі чорного кольору, вартістю 8000 гривень;

-Мобільним телефоном «IPhone 6» в корпусі золотистого кольору, вартістю 20000 гривень;

-Мобільний телефон «Номі», вартістю 1 000 гривень;

-Мобільний телефону «Леново S901», вартістю 2 500 гривень, після чого покинув місце події, завдавши таким чином, матеріальний збиток Бах ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальні збитки на загальну суму 31 500 гривень 00 копійок..

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вина ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами (копії матеріалів додані до клопотання), а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_6, протоколом огляду місця події від 13.08.2017 по вул. Звенигородській, 18 в м. Запоріжжя, протоколом огляду місця події від 13.08.2017 по пр. Металургів, 14 в м. Запоріжжя, протоколами допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, протоколом предявлення особи потерпілому для впізнання.

13.08.2017 р. о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

13.08.2017 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4. підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрювана ОСОБА_4 має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на потерпілого та свідків.

Підозрювана ОСОБА_4 свою вину визнала частково, пояснила, що потерпілий шантажував її фото інтимного характеру, для цього нею і були вилучені, зазначені, носії інформації.

Захисник підозрюваного проти клопотання заперечував, зазначив, що ризики вказані слідчим не обґрунтовані, просить у задоволенні клопотання відмовити, застосувати до підозрюваної домашній арешт.

Вислухавши доводи та пояснення, прокурора, пояснення ОСОБА_4 та її захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення.

13.08.2017 р. о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

13.08.2017 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрювана може переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню нею впливу на потерпілого, свідків та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму, а саме 128000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12017080050003550 від 13.08.2017, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 128000,00 тисяч гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37319085001205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрювану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/334/1229/17. Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_4, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 11 жовтня 2017 року о 06 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Добрєв М. В.