Ухвала суду № 68347657, 15.08.2017, Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя

Дата ухвалення
15.08.2017
Номер справи
265/6037/16-к
Номер документу
68347657
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 265/6037/16-к

Провадження № 1-кс/265/2475/17

У Х В А Л А

15 серпня 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Куксенко А.С., за участю прокурора Тімонова Є.Д., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за одержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за одержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 32016050000000044 від 09.06.2016 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209, ч. 2 ст. 205 УК України.

У клопотанні зазначено, що впродовж 2014-2015 років невстановлені особи, які діяли від імені створених ними фіктивних підприємств, шляхом забезпечення безпідставного завищення витрат та заниження податку на прибуток субєктами господарської діяльності реального сектору економіки за нібито придбані товари та послуги, які фактично не постачались, здійснювали пособництво в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки, що зареєстровані на території Донецької та інших областей, що спричинило фактичне ненадходження до Державного бюджету України коштів на суму понад 3 млн. гривень.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 2 ст. 205 КК України за фактом створення протягом 2014-2015 років ТОВ «Зерно-грейн», ТОВ «Арт Миколаїв», ТОВ «Полекарт», ТОВ «Агрокомерц», ТОВ «Агротрейд-Миколаїв», ТОВ «Дивар», ТОВ «Сагра», ТОВ «Діант-Л», ТОВ «Олдер», ТОВ «Нольд», ТОВ «Боліфор», ТОВ «Антагор», ТОВ «Міагро», ТОВ «Візар люкс», ТОВ «Граун», ТОВ «Міскарт», ТОВ «Зерон- 1», ТОВ «Цейс», ТОВ «Флорант», ТОВ «Ескабар», ТОВ «Тайгор», ТОВ «Бертон», ТОВ «Лелия плюс», ТОВ «Атабаск», ТОВ «Гіталіс», ТОВ «Стангор», ТОВ «Якон», ТОВ «Луксі», ТОВ «Фадіат», ТОВ «Блоксі», ТОВ «Прінс» та інших, які не мали при цьому дійсного наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах і пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, мали на меті отримання прибутку при наданні послуг підприємствам зареєстрованим на території Донецької та інших областей з незаконного формування витрат, а також для приховування факту і фактичних обсягів операцій діяльності підприємств (резидентів) та прикриття їх незаконної діяльності.

Також прокурор зазначає, що ОСОБА_3, не будучи службовою особою або працівником ТОВ «Зерно-грейн», ТОВ «Арт Миколаїв», ТОВ «Агрокомерц», ТОВ «Агротрейд-Миколаїв», ТОВ «Бертон», ТОВ «Брукс прим», ТОВ «Кобар», ТОВ «Гаріон», ТОВ «Граун», ТОВ «Даміант», ТОВ «Дейсар», ТОВ «Зерон-1», ТОВ «Міскарт», ТОВ «Трінікс», ТОВ «Фадіат», упродовж 2014-2015 років з банківських рахунків вищевказаних товариств отримав готівкові грошові кошти на загальну суму 64 542 900 грн., після чого діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків у порушення ст. ст. 164, 179 Податкового кодексу України не відобразив отримані доходи як фізична особа в деклараціях про майновий стан і доходи за 2014-2015 роки, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 12 409 918 грн., що є особливо великим розміром.

ОСОБА_4, не будучи службовою особою або працівником ТОВ «Агролюкс Креатив», ТОВ «Бертон», ТОВ «Брукс прим», ТОВ «Вантегра», ТОВ «Гаріон», ТОВ «Граун», ТОВ «Дейсар, ТОВ «Діант-JI», ТОВ «Ескабар», ТОВ «Зерон-1», ТОВ «Кобар», ТОВ «Міскарт», ТОВ «Стайлер-ЛТД», ТОВ «Трінікс», ТОВ «Фадіат», ТОВ «Чейзар», упродовж ииииии2014-2016 років з банківських рахунків вищевказаних товариств отримав готівкові грошові кошти, на загальну суму 53 377 750 грн., після чого, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, у порушення ст. ст. 164, 179 Податкового кодексу України, не відобразив отримані доходи як фізична особа у деклараціях про майновий стан і доходи за 2014-2015 роки, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 7 332 974 грн., що є особливо великим розміром.

Також прокурор зазначає, що ОСОБА_3, будучи директором ТОВ «Мирком», у період з лютого по липень 2015 року, у порушення вимог п. п. 198.1, 198.3 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, діючи умисно, безпідставно відобразив у податковому обліку підприємства операції з придбання товарно-матеріальних цінностей від ФГ «Мазури» та ФГ «Зерновик», які фактично на адресу ТОВ «Мирком» не постачались, у результаті чого безпідставно сформував податковий кредит з податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податків у розмірі понад 3 млн. гривень.

У подальшому, отримавши грошові кошти внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі, в період з лютого по липень 2015 року, за допомогою підконтрольних йому осіб ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також інших підставних осіб, на імя яких зареєстровані фіктивні підприємства, маскуючи походження грошових коштів, одержаних у результаті скоєння суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню), діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 перерахував грошові кошти на банківські рахунки підконтрольних фіктивних підприємств та шляхом вчинення фінансових операцій перевів безготівкові кошти у готівкову форму, чим здійснив легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб.

Постановою прокурора вказані кримінальні провадження обєднані в одне, якому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно єдиний №32016050000000044.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209, ч. 2 ст. 205 УК України.

По кримінальному провадженню повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.205, ч.З ст.212 КК України.

Окрім того, повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

20.07.2017 допитано у якості свідка ОСОБА_7, який показав, що в грудні 2016 року був осуджений за злочин передбачений ч. 2 ст. 205 КК України, який фактично не скоював, а визнав свою вину виключно за грошову винагороду в 3000 гривень, які йому надали ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Прокурор зазначає, що ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_3 підшукав особу, яка б погодилась взяти на себе провину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, щодо яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016050000000044, з метою ухилення останніх від кримінальної відповідальності. Так, приблизно у вересні 2016 року ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 за грошову винагороду у розмірі 3 тис. грн. взяти на себе провину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, на що останній, у звязку із скрутним матеріальним становищем, погодився. Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відомо про скрутне матеріальне становище ОСОБА_7 який офіційно не працює та не має постійного джерела доходів у звязку з чим ОСОБА_8 та ОСОБА_3 знаючи його місце мешкання можуть чинити на ОСОБА_7 психологічний тиск чи підкупити останнього з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вимагаючи від ОСОБА_7 змінити свої свідчення під час судового розгляду, що може вплинути на повноту і достовірність її свідчень в суді.

Таким чином, у слідства є всі підстави вважати, що свідок ОСОБА_7 через сплив певного часу, може змінити свої свідчення, приховавши всі відомі йому обставини кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене прокурор просить допитати в якості свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засідання за місцем розташування суду.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав зазначене клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_9 Просив суд його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Прокуратурою Донецької області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32016050000000044 від 09.06.2016 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209, ч. 2 ст. 205 УК України

ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст. 212 КК України.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Розглядаючи клопотання про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст, та матеріали, додані до клопотання, оцінює обґрунтованість клопотання і вивчає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначеної особи, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Як зазначено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику вирішення слідчими суддями питань, повязаних із слідчими (розшуковими) діями» до вимог до змісту клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК України відносяться: 1) обґрунтування необхідності отримання показань свідка чи потерпілого із зазначенням їхнього прізвища, імені, по батькові, місця проживання; 2) обґрунтування винятковості обставин, які зумовлюють такий допит та можуть його унеможливити в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань; 3) посилання на докази, якими обґрунтовується клопотання.

Допит свідка чи потерпілого слідчим суддею під час досудового провадження здійснюється, якщо існують або раптово виникли обставини, що можуть унеможливити допит указаних осіб під час судового провадження. Закон передбачає проведення допиту слідчим суддею тільки у виняткових випадках. До виняткових закон відносить такі випадки, коли є небезпека для життя та здоров'я свідка чи потерпілого, особа захворіла на тяжку хворобу, а також є інші обставини, що можуть бути перешкодою для допиту в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Враховуючи вищенаведені норми права слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором в клопотанні не доведено і не аргументовано обставини, що унеможливлюють допит свідка ОСОБА_7 під час судового провадження. Посилання прокурора на те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3 можуть чинити на свідка ОСОБА_7 психологічний тиск чи підкупити останнього з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вимагаючи від ОСОБА_7 змінити свої свідчення під час судового розгляду є припущенням, оскільки даний факт не доведено, та не є винятковим випадком, внаслідок чого слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за одержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 68347657 ?

Документ № 68347657 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68347657 ?

Дата ухвалення - 15.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68347657 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68347657 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 68347657, Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя

Судове рішення № 68347657, Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя було прийнято 15.08.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 68347657 відноситься до справи № 265/6037/16-к

Це рішення відноситься до справи № 265/6037/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68347649
Наступний документ : 68366281