Ухвала суду № 68347360, 03.08.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11513/17

Провадження № 1-кс/234/4056/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 серпня 2017 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., слідчого СВ Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, розглянув у судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання слідчого СВ Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погодженого із прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Клопотання надійшло до суду 02 серпня 2017 року.

Суд, перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050390001519 від 28.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів: Протоколу загальних зборів ТОВ «ОСОБА_3 ТЕХНОЛОГІЇ» №3 від 12.01.2017 року, код ЄДРПОУ 36167721, довіреність ТОВ «ОСОБА_3 ТЕХНОЛОГІЇ» від 13.01.2017 року на представництво ОСОБА_4 та ОСОБА_5; Договір купівлі-продажу частки у Статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_3 ТЕХНОЛОГІЇ» від 12.01.2017 року та реєстраційну справу ТОВ «ОСОБА_3 ТЕХНОЛОГІЇ», код ЄДРПОУ 36167721 з матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150170000012 від 14.01.2017 року.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, дослідив письмові матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050390001519 від 28.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Також в провадженні у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150170000012 від 14.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.356 ч.4.ст.190 КК України. Саме до певних матеріалів, які є доказами по іншому кримінальному провадженню, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення певних документів.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, відповідно до ст.222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до ст.36 КПК України, Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч.4,5 ст.40 КПК України, слідчий зобовязаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, враховуючи те, що розголошення відомостей у кримінальному провадженні може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає законних підстав для втручання у діяльність слідчого під час здійснення ним досудового розслідування іншого кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи відповідь заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва на запит керівника Краматорської місцевої прокуратури, про відмову у наданні будь яких копій документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12017150170000012, у звязку із тим, що розголошення відомостей у кримінальному провадженні може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає законних підстав для втручання у діяльність слідчого під час здійснення ним досудового розслідування іншого кримінального провадження.

Відповідно до ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а не врегулювання взаємодії різних по територіальності органів досудового розслідування, які входять до одного міністерства.

При розгляді клопотання, учасники процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не робили. Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового розгляду клопотання, технічними засобами, не проводилась.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.М. Пікалова