Рішення № 6834731, 23.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.09р. Справа № 27/259-09 За позовом Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства Дніпропетровського облводгоспу, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область до Приватного підприємства «Прогрес», м. Дніпропетровськ третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 13196,10грн. та пені - 549,14грн.

Суддя Татарчук В.О.

                                                                                          Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Бандуристий Р.С. дов. від 16.11.09р., Коваленко Н.О. дов. від 21.10.09р. №648

від відповідача - не з`явився

третя особа –Сакал Г.А. дов. від 16.10.09р. №65

Суть спору:

Фрунзенське міжрайонне управління водного господарства Дніпропетровського облводгоспу звернулося з позовом до приватного підприємства «Прогрес», третя особа регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 13196,10грн. та пені - 549,14грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем п.п.3.4, 5.5 договору оренди нерухомого майна від 01.05.2006р. №12/02-2419-ОД щодо своєчасної та повної оплати оренди.

Третя особа по підтримує позовні вимоги позивача та вказує на те, що відповідно до наказу від 08.04.09р. регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області договір оренди від 01.05.2006р. №12/02-2419-ОД припинив свою дію з 01.04.09р., однак заборгованість перед регіональним відділенням балансоутримувачем не погашено.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

          В судовому засіданні 17.11.09р. за згодою представників позивача і третьої особи були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і третьої особи, суд -

встановив:

01.05.2006 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (Орендодавець) та приватним підприємством «Прогрес»(Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-2419-ОД.

З метою ефективного використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно –будівлю насосної станції, площею 192кв.м., розташоване за адресою: м. Підгороднє, вул. Межова, на 1 поверсі одноповерхового будинку, що знаходиться на балансі Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства Дніпропетровського облводгоспу, вартість якого, становить 146240грн. Майно передається в оренду з метою використання під склад будівельних матеріалів (п.1 договору).

Відповідно до п.п.3.1, 3.3 наведеного договору, орендна плата складає 1218,66грн. базова за березень місяць, без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з квітня місяця, розрахована за «Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 зі змінами та доповненнями до неї, яка перераховується таким чином:

-          50% у розмірі 609,33грн. - по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунок відділення казначейства;

-          50% у розмірі 609,33грн. –балансоутримувачу.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначалось вище, між сторонами було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-2419-ОД від 01.05.2006р.

Згідно з п.п.3.4, 5.2 договору оренди відповідачем взято на себе зобов’язання сплачувати орендну плату щомісячно у термін не пізніше 12 числа наступного місяця на відкриті рахунки державного казначейства згідно коду бюджетної класифікації 22080300 - плата за оренду іншого державного майна і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Орендар зобов’язаний щомісячно не пізніше 12 числа звітувати орендодавцю та балансоутримувачу про внесення орендної плати, скоригованої на індекс інфляції, до державного бюджету та на розрахунковий рахунок балансоутримувача з одночасним наданням копій платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку (п.5.5 договору).

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Вказаний обов’язок не виконувався орендарем належним чином і сума заборгованості за період з 01.05.06р. по 31.03.09р. склала 13196,10грн.

Наявність заборгованості у вказаній сумі підтверджується підписаними сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.09р.

За невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором (ст.29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок пені за період з 14.09.08р. по 12.04.09р. в сумі 549,14грн. (п.3.7 договору).

Викладені обставини свідчать про необхідність задоволення позову щодо стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 13196,10грн. та пені у розмірі 549,14грн.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Прогрес»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Замполіта Бєляєва, буд. 18, кв.24, код ЄДРПОУ 23373844) на користь Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства Дніпропетровського облводгоспу (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 42, код ЄДРПОУ 01033817) 13196,10грн. –заборгованості з орендної плати, 549,14грн. –пені., 137,45грн. –витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –20.11.2009р.