Ухвала суду № 68347182, 18.08.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.08.2017

227/271/16-ц

У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач - Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1, третя особа- Харцизький ВДВС Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал, первісний стягувач - Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1, третя особа- Харцизький ВДВС Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху виходячи з наступного:

Заявник в заяві зазначає, що в провадженні Харцизького ВДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2016р.(копія додається). Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1.

Разом з тим, до заяви додана копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 52662068 від 12.10.2016 року по виконанню виконавчого листа № 2/227/508/2016 про стягнення боргу у розмірі 104488,51 грн. з боржника ОСОБА_2.

Таким чином суду не зрозуміло на яких підставах заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1.

Тобто у заяві про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї матеріалів містяться розбіжність щодо особи боржника.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження, як в разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і в разі виконання ухвали суду про забезпечення позову (Рішення КСУ від 31 травня 2011 року у справі №4-рп/2011).

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховним Судом України було звернуто увагу судів на необхідність перевіряти наявність відкритого виконавчого провадження.

Також суд звертає увагу на те, що до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме:

- завірену належним чином копію рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2016 року,

- копію виконавчих листів на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2016 року,

- підтвердження повідомлення боржника про заміну кредитора по кредитному договору від 27.11.2013 р.

- підтвердження повідомлення виконавчої служби про заміну стягувача по виконавчому провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 Цього кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т АВ Н О В И В

:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач - Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1, третя особа- Харцизький ВДВС Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

18.08.2017