Рішення № 6834718, 23.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.09 р. Справа № 31/305-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройіндустрія”, м.Кривий Ріг

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 8539,81 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором №1/с від 03.01.08р. у розмірі 5714,79 грн., 94,41 грн. 3%річних, 226,03 грн. втрат від інфляції та 2504,58 грн. штрафу за затримку оплати товару, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобовязань за даним договором щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач до судового засідання не зявився, відзив та витребувані судом документи не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору №1/с від 03.01.08р. (надалі Договір), укладеного між сторонами у справі, позивач взяв на себе зобовязання на замовлення відповідача, поставити, а відповідач прийняти та оплатити партію товару відповідно до умов даного договору. Асортимент та ціна товару погоджуються з покупцем додатково.

Згідно п.4.1 Договору загальна сума договору складається з сумарної вартості товарів зазначених в накладних.

Розрахунки за відвантажену партію товару між продавцем та покупцем здійснюються по мірі реалізації шляхом перерахування покупцем належної суми на розрахунковий рахунок продавця протягом 5 банківських днів по факту реалізації за товар, реалізований згідно звіту, передбаченого умовами договору (п.4.3. Договору).

У разі порушення строків оплати, згідно п.4.3. даного договору покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 0,1% від вартості поставленої партії товару за кожен день прострочення, що не звільняє його від подальшого виконання умов договору (п.7.1. Договору).

Позивачем, на підставі видаткових накладних, акту звірки взаєморозрахунків станом на 10.02.09р., підписаного між сторонами у справі, заявлено до стягнення суму залишку вартості поставленого товару у розмірі 5714,79 грн.

Відповідачем не надано доказів сплати вартості поставленого товару у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобовязання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За викладеного та враховуючи, що відповідачем не оплачено поставлений позивачем товар у термін обумовлений договором, суд вбачає достатні підстави для задоволення позову в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 5714,79 грн., 94,41 грн. 3%річних та 226,03 грн. втрат від інфляції.

Щодо стягнення суми штрафу у розмірі 0,1% від вартості поставленої партії товару за кожен день прострочення у розмірі 2504,58 грн. нарахований за період з 27.02.09р. по 18.09.09р. суд вбачає підстави для часткового задоволення даної вимоги з огляду на наступне.

Згідно умов договору та порядку нарахування суми штрафу вбачається, що штраф був нарахований за кожен день прострочення оплати товару, тобто фактично, з урахуванням приписів ст. 549 ЦК України, позивачем заявлено до стягнення суму пені, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання, а не штрафу, який обчислюється у відсотках від суми неналежно виконаного зобовязання.

Окрім того, відповідно до відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням обмеження суми згідно ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня обґрунтованою є сума штрафних санкцій за період з 27.02.09р. по 27.08.09р. у розмірі 627,53 грн.

Позивачу підлягає поверненню з держбюджету 79,0 грн. зайво сплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перераховані згідно платіжного доручення №413 від 17.09.09р., на підставі п.13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів".

Судові витрати по справі на підставі ст.. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (49066, АДРЕСА_1; ід.н.НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2 у ДФ ВАТ КБ „Південкомбанк”, МФО 305266) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройіндустрія" (50005, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ферганська, 9; ЄДРПОУ 31223865; р/р26004018883980 в КФ ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”, МФО 305835) 5714,79 грн. боргу, 627,53 грн. штрафних санкцій, 94,41 грн. 3%річних та 226,03 грн. втрат від інфляції; 102,0 грн. витрат на сплату держмита; 184,13 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В іншій частині у позові відмовити.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройіндустрія" (50005, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ферганська, 9; ЄДРПОУ 31223865; р/р26004018883980 в КФ ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”, МФО 305835) 79,0 грн. зайво сплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплаченої платіжним дорученням №413 від 17.09.09р. Оригінал платіжного доручення №413 від 17.09.09р. знаходиться в матеріалах справи №31/305-09. Видати довідку.

Суддя А.В.Єременко