Ухвала суду № 68347121, 16.08.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/225/185/2017

Справа № 225/127/17

УХВАЛА

(повна)

16 серпня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

суддів - Качаленко Є.В., Ткач Г.В.,

за участю секретаря Пузиревської Ю.О.,

з участю прокурора Калашнікової Т.В.,

фахівець - перекладач - ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Торецьк, сел.Новгородське, вулЛугова, буд.11, в силу ст..89 КК України раніше не судимий;

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Грузія, грузина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Торецьк, сел.Новгородське, вул.Київська, буд.8, в силу ст.89 КК України раніше не судимий;

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.187КК України,-

встановила:

ОСОБА_5, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.187 КК України,-

16.08.2017р. у судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5, надійшло клопотання про відвід головуючій у справі судді Соляник А.В, суддям Качаленко Е.В., Ткач А.В., в звязку з тим, що вони на його думку порушили всі права, які надані обвинуваченому кримінально процесуальним Законом України, а також міжнародними законами, згода на які надана Верховною Радою України.

Суд не забезпечив обвинуваченому ОСОБА_5 перекладача з української на грузинську мову не дивлячись на його неодноразові звернення, не розглянув скаргу ОСОБА_5 про те, що на стадії досудового слідства йому не було надано перекладача в звязку з чим він не знає на підставі яких документів його обвинувачують, необґрунтовано видав йому памятку про права, викладені українською мовою, необґрунтовано продовжує запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, на його думку, суду належало змінити на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5Г, його захисник ОСОБА_3 і захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 клопотання підтримали.

Прокурор проти відводу заперечував, вважав, що незгода сторони з судовими рішеннями не може свідчити про упередженість суду і бути підставою для відводу складу суду, тому в задоволенні заяви просив відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти відводу заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 проти відводу суду заперечувала.

Враховуючи думку учасників процесу, відповідно до вимог ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною 3 ст.35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає той же самий склад суду.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто містити вказівку та підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявляє відвід, повинна викласти всі відомі їй обставини з якими вона повязує усунення суддів від участі в судовому провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних які б свідчили про упередженість суду, як вказує заявник. Аналіз доводів про відвід складу суду ґрунтується на субєктивних переконаннях заявника, стосовно порушення прав обвинуваченого ОСОБА_5 складом суду, та незгодою зі змістом ухвалених судом рішень, та не містить підстав для відводу суду пе6редбачених ст.75 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів, головуючому судді Соляник А.В. та суддям Качаленко Є.В. та Ткач Г.В. - відмовити.

Розгляд кримінального провадження продовжити незмінним складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Соляник