Ухвала суду № 68347038, 17.08.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/4353/17

1-кс/221/522/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року місто Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.

при секретарі Бридні О.Л.

за участю прокурора Верещак О.М.

підозрюваного ОСОБА_1

слідчої ОСОБА_2

захисника Осадчого В.І.

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 12017050630001213 від 14.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Першотравневе Першотравневого району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 14.08.2017 приблизно о 00 годин 40 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, будучи ініціатором вчинення правопорушення, перебуваючи на перехресті вул. Першотравневої та вул. Спортивної за адресою: Донецька область Волноваський район смт. Донське, біля двору № 4, де стояв автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 на ґрунті раптово виниклого наміру, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що двері автомобіля «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_2, були відчинені, а ключ транспортного засобу знаходився у замку запалювання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив двері водія, сів за кермо автомобіля і поїхав, незаконно таким чином заволодівши ним, з місця злочину втік.

В процесі руху на вище вказаному автомобілі, рухаючись по автодорозі, що веде на другу вулицю та залишив автомобіль, пішов до своїх друзів ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5, які знаходились у центрі села.

ОСОБА_1 розпивши спиртні напої з вищезазначеними особами сіли до автомобіля «ВАЗ - 21099» державний номер НОМЕР_2 та направились в сторону села Анадоль Волноваського району, біля якого висадили ОСОБА_4, який пішов додому.

Після чого продовжуючи свої дії ОСОБА_1, спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 рухаючись по автодорозі, що веде з смт. Донське в с. Лідіно Волноваського району Донецької області залишили автомобіль, та демонтували його розібравши його на запчастини з метою подальшого збуту, спричинивши вищевказаному транспортному засобу механічні пошкодження та матеріальні збитки власнику автомобіля ОСОБА_6 на суму 60000 гривен.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурор та слідчий висловили міркування про необхідність задоволення клопотання, вбачаючи для цього достатні підстави.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання вину визнав частково, просив відмовити у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник Осадчий В.І. просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, пояснюючи, що ОСОБА_1 не буде ухилятись від слідства та суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, слідчої, підозрюваного, захисника слідчий суддя встановив наступне.

15 серпня 2017 року об 05 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 серпня 2017року органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.2 ст.289 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, з конфіскацією майна або без такої.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Стороною обвинувачення дотримано вимог розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_1, який раніше судимий, був звільнений умовно - достроково, органами слідства встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1, з метою уникнення кримінальної відповідальності і потрапляння у місця позбавлення волі, може переховуватися від органу досудового розслідування або суду. Окрім цього ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, матиме змогу спілкуватися з потерпілим, свідками, скоєння злочину та безпосередньо впливати на них, що може вплинути на встановлення істини в ході досудового та судового слідства, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язків, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов'язків.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка вчинила тяжкий злочин та підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, факт того, що ОСОБА_1 раніше судимий, був звільнений умовно - достроково, є ініціатором злочину, скоїв злочин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, його поведінка свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв'язків, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 13.10.2017 року 17.год.00хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах що становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 134720грн., внести визначену суму коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: одержувач платежу ТУДСА в Донецькій області № 37311047011792, Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13.10.2017 року до 17 год. 00 хв.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2017року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Волноваського районного суду

Донецької області Є.І. Мохов