Ухвала суду № 6834692, 20.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.09р. Справа № 24/305-09 За позовом приватного підприємства "Платан", м.Сімферополь до товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд", м.Дніпропетровськ про стягнення 56 809,72грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

СУТЬ СПОРУ:

10.08.09 р. приватне підприємство "Платан", м.СімферопольАР Крим (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд", м.Дніпропетровськ про стягнення 56809,72 грн.

Ухвалою від 25.09.09 р. господарський суд зупинив провадження у справі у зв’язку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд", м.Дніпропетровськ.

16.11.09 р. позивач звернувся до господарського суду з клопотанням про забезпечення позову, та просить суд накласти арешт на поточні рахунки які належать відповідачу у наступних банках:

- п/р 26006300465601 в АКБ „Новий”, МФО 305062,

- п/р 26001300016067 у Дніпропетровській філії АКБ „Форум”, МФО 306878,

- п/р 26000010065301 у ДТ Дніпропетровський „Сведбанк”, МФО 300164,

- п/р 26000041098701 у ДТ Дніпропетровський „Сведбанк”, МФО 300164,

- п/р 26001000013336 у Дніпропетровській філії ВАТ КБ з ІІ „Промекономбанк”,

МФО 306481,

а також зобов’язати банківські установи зупинити здійснення видаткових операцій за рахунками відповідача.

Відповідно до вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову за заявою сторони, прокурора, а також із власної ініціативи.

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Заяву про забезпечення позову може бути подано до суду:

- разом з поданням позовної заяви;

- після порушення провадження на будь-якій стадії судового процесу.

Допускається подання заяви про забезпечення позову на стадіях апеляційного, касаційного перегляду і перегляду за нововиявленими обставинами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін.

Позивач в клопотанні обгрунтував необхідність забезпечення позову, оскільки відповідач перераховує кошти з поточних рахунків на поточні рахунки іншого підприємства, для подальшої об’яви себе банкрутом.

Суд вважає за можливе вжити заходи до забезпечення позову за заявою позивача, та

накласти арешт на поточні рахунки які належать відповідачу.

Керуючись ст. ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства "Платан", м.СімферопольАР Крим –задовольнити.

Накласти арешт на поточні рахунки товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд", м.Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 2-Д, код ЄДРПОУ 35341863, у наступних банках:

- п/р 26006300465601 в АКБ „Новий”, МФО 305062,

- п/р 26001300016067 у Дніпропетровській філії АКБ „Форум”, МФО 306878,

- п/р 26000010065301 у ДТ Дніпропетровський „Сведбанк”, МФО 300164,

- п/р 26000041098701 у ДТ Дніпропетровський „Сведбанк”, МФО 300164,

- п/р 26001000013336 у Дніпропетровській філії ВАТ КБ з ІІ „Промекономбанк”,

МФО 306481.

Зобов’язати вищеозначені банківські установи зупинити здійснення видаткових операцій за вказаними рахунками відповідача.

Ухвалу, для виконання, направити позивачу, відповідачу та на адреси банківських установ.

Суддя Л.М. Калиниченко