
Справа № 752/13695/17
Провадження № 2-з/752/139/17
У Х В А Л А
Іменем України
18.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд -
Встановив
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києві перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Позивач звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння, об'єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 35,7 кв.м., житлова площа 18,8 кв.м., розмір частки 1/1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3.
Заява мотивована тим, що існує загроза утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи щодо, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
З роз'яснень Пленуму Верховного суду України викладених в п. 4 постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.
З матеріалів справи вбачається, що між 24.06.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики відповідно до умов якого останній отримав від позивача грошові кошти у розмірі 538142 грн. 50 коп., що на день укладення договору за курсом НБУ становить 25 000 доларів США.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за вказаним договором позики 24.06.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до умов якого вбачається, що остання зобов'язалась відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_2 умов вказаного договору позики.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 18.05.2017 року за № 87357125 вбачається, що ОСОБА_3 на праві власності належить домоволодіння, об'єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 35,7 кв.м., житлова площа 18,8 кв.м., розмір частки 1/1.
Розглянувши подану заявником заяву та враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про існування сукупності підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України, -
Ухвалив
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на домоволодіння, об'єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., розмір частки 1/1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Оскарження ухвали не припиняє її виконання.
Суддя
Судове рішення № 68346065, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 18.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/13695/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: