Ухвала суду № 68345889, 19.07.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24430/17

Провадження № 1-кс/761/15379/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., при секретарі Вольда М.А., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС Лазаренко А.С. у кримінальному провадженні №32017100110000024 від 22.02.17р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС Лазаренко А.С. у кримінальному провадженні №32017100110000024 від 22.02.17р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299).

На обґрунтування клопотання зазначено, що у період 2016 року здійснили дії пов'язані із внесенням в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Фабиани» (40481138), ТОВ «Франтен» (40775341), ТОВ «Аквето» (40820603), ТОВ «Адано» (40825769), ТОВ «Платек» (40874879), ТОВ «Бінк» (40875139), ТОВ «Келлер» (40878056), ТОВ «Данбар» (40880055), ТОВ «Саліно» (40880950), ТОВ «Вікторія Індастріз» (40881535), ТОВ «БілдіндастріКо ЛТД» (40881540, ТОВ «Фонрденгруп ЛТД» (40881577), ТОВ «Гранд Тейсі» (40881598), ТОВ «Келанг» (40881687), ТОВ «Бечтал» (40882481), ТОВ «Будімакс-Груп» (40882586), ТОВ «Тайпер» (40887929), ТОВ «Феррето» (40887977), ТОВ «Парторіс» (40907605), ТОВ «Ендлир» (40920579), ТОВ «Лерандо» (40920736), ТОВ «Іторбуд» (40923606), ТОВ «Ікесінг» (40923653), ТОВ «Румицор» (40923700), ТОВ «Тіфорбуд» (40927422), ТОВ «Ексбуд-Груп» (40931925), ТОВ «Інтелбуд-груп» (40931952), ТОВ «Інт-Буд» (40931968), ТОВ «Сторбуд» (40931973), ТОВ «Сінгс-Груп» (40931994), завідомо неправдивих відомостей.

У ході обшуку в житловому приміщенні було вилучено платіжні картки, таким чином виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299).

Слідчий, яким подано клопотання в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно роз'яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов'язковою, не з'явився, в суді своє клопотання не підтримав, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС Лазаренко А.С. у кримінальному провадженні №32017100110000024 від 22.02.17р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Осаулов А.А.