Рішення № 6834577, 23.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.11.09р. Справа № 14/374-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Балтика", ю/а: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 74; п/а: 49033, м. Дніпропетровськ, а/с 2035 до Приватного підприємства "Торгівельний Дім Ніко-Центрметал", 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Г. Сталінграда, 106-а про стягнення 139 298,35 грн.

Представники:

Від позивача Голубова О.С. - представник за довіреністю № ИБ009 від 20.10.2009 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтер-Балтика”, м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Торгівельний дім "НікоЦентрметал", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору поставки металопродукції № 10/1-03 від 10.01.2008 року заборгованості в сумі 139298,35 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив за №71 від 12.11.2007р.), оскільки вважає, що:

- Згідно з положеннями п.2 ст.517 ЦК України Відповідач мав право не виконувати свого обов'язку новому кредитору (Позивачу), а у Позивача відповідно було відсутнє право на звернення з позовом до суду, так як термін виконання зобов'язання не настав; - Відповідач зазначає, що вимоги Позивача (як і заборгованість перед первісним кредитором) не є безспірними. Так Первісним кредитором (ТОВ «Стілко ЛТД») на адресу Відповідача було поставлено частину металопродукції неналежної якості, а саме: арматура 12 12м. ст.35 ПС у кількості 1,35 тн на суму 7987,50 грн. за накладною №02112 від 04.09.2008р.; арматура 16 12м. ст.35 ПС у кількості 1,635 тн на суму 9810,00 грн. за накладною № 02112від 04.09.2008р. швелер 12 9м ст.3 пс у кількості 1,565 на суму 9019,00 грн. за накладною № 02112 від 04.09.2008р.; арматура 12 12м. ст.3 пс у кількості 2,015 тн на суму 8815,63 грн. за накладною №02411 від 14.10.2008р.; а всього на суму 35632,13 грн.; - Відповідач стверджує, що Позивач не надав доказів письмового повідомлення боржнику про заміну кредитора у зобов'язанні, у зв'язку з чим не мав права на звернення до суду, оскільки не було порушеного права. - Первісний кредитор не в повному обсязі надав документи та інфомацію, які передбачені ст. 517 ЦК України; Дослідивши матеріали справи ,заслухавши представників сторін Господарський суд,- ВСТАНОВИВ:

10.01.2008р. Стілко ЛТД" (далі-Постачальник) і „Торгівельний Дім Ніко-Центрметал" (далі-Покупець) з другої сторони, уклали договір за № 10/1-03 поставки металопродукції згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцю металопродукцію, а покупець бере на себе забовязання прийняти і оплатити товар на умовах, викладених у даному Договорі.

Ціна на товар вказується у рахунках та накладних, які є невід'ємними частинами даного договору(п 3.1 договору). Орієнтовано сума договору складає 2 000 000,00 грн.

Як встановлено матеріалами справи постачальник в період з 02.09.2008 р. по 14.10.2008 р. передав у власність покупця товар загальною вартістю 186 542,32 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 02085 від 02.09.2008р. на суму 59368,06 грн.; № 02112 від 04.09.2008р. на суму 84742,20 грн.; № 02349 від 02.10.2008р. на суму 20533,00 грн.; № 02359 від 02.10.2008р. на суму 2920,00 грн.; № 02353 від 02.10.2008р. на суму 2968,20 грн.; № 02411 від 14.10.2008р. на суму 16010,86 грн. і довіреностями:

ЯОИ №362929 від 26.08.2008р.; ЯОИ №362975 від 14.10.2008р.; ЯОИ №362964 від 01.10.2008р.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.08 р. дебіторська заборгованість покупця перед постачальником становила 143298, 35 грн. (а.с.21) 10. 02.2008р. на рахунок продавця було перераховано 4000,00 грн., таким чином, заборгованість ПП «Торгівельний Дім Ніко-Центрметал»перед ТОВ «Стілко ЛТД»становить 139 298,35 грн.,що підтверджено актом звірки взаємних розрахунків станом на 15.06.09р./а.с.23/

Згідно ч.і ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

23.02.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Стілко ЛТД” та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Балтика»було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 23.02.8, за яким до Позивача перейшло право вимоги заборгованості ТОВ «Стілко ЛТД»до ПП «Торгівельний Дім Ніко-Центрметал»-відповідача..

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено матеріалами справи повідомлення боржнику про заміну кредитора у зобовязанні було направлено 21.04.09р..що підтверджено поштовою квітанцією та описом вкладення.(а.с. 26).

Згідно п.п. 4.1. Договору № 10/01–03 поставки металопродукції від 10.01.08р. розрахунки проводяться протягом п'яти банківських днів після відвантаження Постачальником партії товару або регулюються додатковою угодою.

Відповідач в порушення умов договору не розрахувався з Позивачем. Сума боргу склала 139 298,35 грн., яка підлягає до стягнення і підтверджується матеріалами справи.

Право вимоги заборгованості у розмірі 139298,35 грн., що відступається Цесіонарієві, засвідчується Договором № 10/1-03 від 10.01.08р.та іншими документами (п.3 договору відступлення права вимоги(цесії) № 23.02.8 від 23 лютого 2009р.)

Копії документів, визначених у п. 3 цього Договору та документована інформація, яка є важливою для здійснення права вимоги, що відступається за цим договором, передаються Цедентом Цесіонарію в момент підписання Сторонами цього Договору і є його невід'ємною частиною(п.4 договору – відступлення права вимоги (цесії) № 23.02.8 від 23.02.08 р.)

Відповідач ,згідно ст.517 ЦКУкраїни не надав доказів ненадання первісним кредитором новому кредитору даних документів, також відповідач не надав суду доказів поставки первісним кредитором на адресу відповідача частини неякісної продукції.

Позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати ,згідно зі ст.49ГПК України покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512-517,526 ЦК України,193 ГКУкраїни, ст.ст. 82-84 Господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Торгівельний Дім Ніко-Центрметал", 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Г. Сталінграда, 106-а ,код ЄДРПОУ 31177834, п/р 26009001008140 в КБ«Земельний капітал»м. Дніпропетровськ ,МФО 305880 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Балтика", ю/а: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 74 п/а: 49033, м. Дніпропетровськ, а/с 2035,код ЄДРПОУ 24446120 п/р 26001116401001 в КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299 , 139 298,35 грн. - (сто тридцять дев’ять тисяч двісті дев'яносто вісім )грн.35 коп. основного боргу, 1393(одна тисяча триста дев'яносто три )грн. оо коп. - витрат на держмито , 236 (двісті тридцять шість )грн. - витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя С.П.Панна

Рішення підписано: