Ухвала суду № 68345630, 17.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45691/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участі секретаря Войтинської Н.І., сторін провадження заявника ОСОБА_1, слідчого Ковальова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «ТРИ О», ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-ПЛЮС», ТОВ «ФОРТ ПРО», ТОВ «ЮСТ-СЕРВІС», ТОВ «БОРОС», ТОВ «ВІНОТЕКС», ТОВ «ГОРДІКС», ТОВ «ІМ-ЕКСПЕРТ», ТОВ «КІБЕР ДАЙНЕМІКС», ТОВ «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД», ТОВ «ЄВРОБЕТОН», ПП «ЛІМЕКС ЕКСПРЕС КИЇВ», ТОВ «ШАХ МОНТАЖ БУД», ТОВ «ПРОМТЕХРЕСУРС.», ТОВ «ЛОРАН ІНВЕСТ», ТОВ «ПРОЕКТІВБУД», ТОВ «БУД МЕЙД», ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ", ТОВ "ДЕК", ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "БОРЕЙ", ТОВ "КОНСТЕБЕЛЬ", ТОВ "Т-С-К" про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «ТРИ О», ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-ПЛЮС», ТОВ «ФОРТ ПРО», ТОВ «ЮСТ-СЕРВІС», ТОВ «БОРОС», ТОВ «ВІНОТЕКС», ТОВ «ГОРДІКС», ТОВ «ІМ-ЕКСПЕРТ», ТОВ «КІБЕР ДАЙНЕМІКС» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2017 на грошові кошти. Перед судовим засіданням через канцелярію доповнив своє клопотання та звернувся до слідчого судді в інтересах ТОВ «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД», ТОВ «ЄВРОБЕТОН», ПП «ЛІМЕКС ЕКСПРЕС КИЇВ», ТОВ «ШАХ МОНТАЖ БУД», ТОВ «ПРОМТЕХРЕСУРС.», ТОВ «ЛОРАН ІНВЕСТ», ТОВ «ПРОЕКТІВБУД», ТОВ «БУД МЕЙД», ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ", ТОВ "ДЕК", ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "БОРЕЙ", ТОВ "КОНСТЕБЕЛЬ", ТОВ "Т-С-К" з проханням скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017.

Клопотання заявник обґрунтовує тим, що арешт накладено необгрунтовано.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали, на підставі яких винесено ухвалу про арешт майна, дійшов наступних висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000862 від 12.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2017, 31.07.2017 клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Кольцової К.В. задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках зазначених вище підприємств.

Як вбачається з ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2017 та 31.07.2017, арешт було накладено, оскільки вказані суб'єкти господарювання використовуються у протиправній діяльності та грошові кошти на їх рахунках є речовими доказами.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Так, відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Отже, арешт ухвалою слідчого судді на грошові кошти ТОВ «ТРИ О», ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-ПЛЮС», ТОВ «ФОРТ ПРО», ТОВ «ЮСТ-СЕРВІС», ТОВ «БОРОС», ТОВ «ВІНОТЕКС», ТОВ «ГОРДІКС», ТОВ «ІМ-ЕКСПЕРТ», ТОВ «КІБЕР ДАЙНЕМІКС», ТОВ «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД», ТОВ «ЄВРОБЕТОН», ПП «ЛІМЕКС ЕКСПРЕС КИЇВ», ТОВ «ШАХ МОНТАЖ БУД», ТОВ «ПРОМТЕХРЕСУРС.», ТОВ «ЛОРАН ІНВЕСТ», ТОВ «ПРОЕКТІВБУД», ТОВ «БУД МЕЙД», ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ", ТОВ "ДЕК", ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "БОРЕЙ", ТОВ "КОНСТЕБЕЛЬ", ТОВ "Т-С-К" накладено необґрунтовано, оскільки арешт накладено на майно юридичної особи, службові особи якої, не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов'язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, при розгляді клопотання про скасування арешту слідчим не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті (з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлено, що в матеріалах клопотання про накладення арешту на майно відсутні докази визнання грошових коштів, що перебувають на рахунках вказаних підприємств речовими доказами, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна органом досудового розслідування також вказаних документів не надано.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Прокурором та слідчим не доведено необхідності застосування такого ступеню обмеження прав та свобод юридичних осіб, який є співмірним з метою кримінального провадження. Також арешт грошових коштів може негативно вплинути на господарську діяльність зазначених підприємств, а також на можливість сплати ними обов'язкових платежів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року, а саме: на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках вказаних підприємств в наступних банківських установах вказаних рахунках:

1. АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 -ТОВ «Борос» (40116180), рахунки №№ 26007594161800, 26041594161800;

2. АТ "Ощадбанк", МФО 300465 - ТОВ "Три О" (23167814), рахунки №№26040301853, 26006301853;

3. АТ "Укрексімбанк", МФО 322313 - ТОВ "Три О" (23167814), рахунок № 26007010031445;

4. ПАТ "КредоБанк", МФО 325365 - ТОВ «Контакт-Сервіс-Плюс» (39027234), рахунок № 2600501699787; ТОВ «Борос» (40116180), рахунок №2600601711288;

5. АТ "Укрбудінвестбанк" (МФО 380377) - ТОВ «Кібер Дайнемікс» (39468194), рахунок № 26008301250701, ТОВ «Контакт-Сервіс-Плюс» (39027234), рахунок № 26004301253401; ТОВ «Гордікс» (38907302), рахунок №26005301250801; ТОВ «ІМ-Експерт» (40177814), рахунок №26007100634701; ТОВ «Форт Про» (40175670), рахунок № 26002100634461; ТОВ «Юст-Сервіс» (39798512), рахунки №№ 26047100638671, 26003100638671;

6. АБ "Укргазбанк" (МФО 320478) - ТОВ «Кібер Дайнемікс» (39468194), рахунок № 26003212000240; ТОВ «Контакт-Сервіс-Плюс» (39027234), рахунок № 26006284188; ТОВ «Вінотекс» (39994354), рахунки №№ 26002212001778, 26003212001777, 26004212001776; ТОВ «ІМ-Експерт» (40177814), рахунки №№ 26007212001814; 26008212001813; 26009212001812; ТОВ «Форт Про» (40175670), рахунки №№ 26000212001394, 26004212001390, 26009212001395;

7. ПАТ "Сбербанк" (МФО 320627) - ТОВ «Контакт-Сервіс-Плюс» (39027234), рахунки №№ 26004001043104, 26003013043104, 26058013043104;

8. ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 380838) - ТОВ «Форт Про» (40175670), рахунки №№ 26006700421930, 26007700421928, 26009700421926;

9. АТ «Піреус Банк МКБ» (МФО 300658) - ТОВ «Кібер Дайнемікс» (39468194), рахунок № 26009009100766; ТОВ «Юст-Сервіс» (39798512), рахунки №№ 26005009100760, 26053009100024;

10. Печерська Ф. ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Київ (МФО 300711) - ТОВ «Гордікс» (38907302), рахунки №№ 26052052709874, 26006052721057.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року, а саме: на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках наступних підприємств у наступних банківських установах:

1. АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 - ТОВ "Техенерготрейд" (32531054), рахунок № 26031061329000; ТОВ "ДЕК" (38042216), рахунки №№26007550122300, 26006550122301, 26005550122302; ТОВ "Т-С-К" (38889080), рахунки №№ 26003557335600, 26002557335601, 26047557335600; ТОВ "КОНСТЕБЛЬ" (38943115), рахунки №№ 26007514431800, 26041514431800;

2. АТ "Ощадбанк", МФО 300465 - ТОВ "Техенерготрейд" (32531054), рахунки №№ 260413011254; ТОВ "ЄВРОБЕТОН" (34288102), рахунки №№260073011225; 260413011225;

3. АТ "Укрексімбанк", МФО 322313 - ПП "ЛІМЕКС ЕКСПРЕС КИЇВ" (37723225), рахунок №26001000024082; ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ" (32849408), рахунок № 26004000004247; ТОВ "КОМПАНІЯ "РУБІЖ" (13695959), рахунки №№26002000024519, 26040000005783, 26052000008392, 26049000005751;

4. ПАТ "КредоБанк", МФО 325365 - ТОВ "Шах Монтаж Буд" (40094120), рахунок № 2600901735850;

5. АТ "Укрбудінвестбанк" (МФО 380377) - ТОВ "Шах Монтаж Буд" (40094120), рахунок № 26007100636011; ТОВ "Промтехресурс." (39980865), рахунок № 26005100634491;

6. АТ "ОТП Банк" (МФО 300528) - ТОВ "Промтехресурс." (39980865), рахунки №№ 26000455014159, 26003455014178; ПП "ЛІМЕКС ЕКСПРЕС КИЇВ" (37723225), рахунок №26008455019316; ТОВ "ЛОРАН ІНВЕСТ" (38907145), рахунок № 26003455014145;

7. АБ "Укргазбанк" (МФО 320478) - ТОВ "Промтехресурс." (39980865), рахунок № 26005212000293;

8. АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві (МФО 380805) - ТОВ "Проектівбуд" (40214651), рахунки №№ 26002528577, 2604369108; ПП "ЛІМЕКС ЕКСПРЕС КИЇВ" (37723225), рахунок №26002521745; ТОВ "ЛОРАН ІНВЕСТ" (38907145), рахунок№ 26005521764; ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "БОРЕЙ" (35426695), рахунок № 26003472655; ТОВ "ЄВРОБЕТОН" (34288102), рахунок №26004522106;

9. Київське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ (МФО 321842) - ТОВ "Проектівбуд" (40214651), рахунок № 26005053151855; ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ" (32849408), рахунок № 26024053100304;

10. ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (МФО 300346) - ТОВ "Проектівбуд" (40214651), рахунок № 26004015717801; ТОВ «Буд Мейд» (40444915), рахунок № 26009015710201;

11. ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (МФО 305749) - ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ" (32849408), рахунки №№ 2600530683601, 2604930683601, 2600630683602;

12. ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 380838) - ТОВ «Буд Мейд» (40444915), рахунок № 26003700387873;

13. ПЕЧЕРСЬКА Ф.ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.КИЇВ (МФО 300711) - ТОВ "СВІТЛОТЕК ТРЕЙД" (39704162), рахунки №№ 26000052736093, 26000052743309, 26003052746842, 26040052602897, 26047052710306, 26022052602224, 26007052604559; ТОВ "ЛОРАН ІНВЕСТ" (38907145), рахунки №№ 26052052716287, 26002052722867;

14. ПАT "ПУМБ" (МФО 334851) - ТОВ "ДЕК" (38042216), рахунок №2600613272; ТОВ "ЄВРОБЕТОН" (34288102), рахунок №2600135721;

15. ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023) - ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ" (32849408), рахунки №№ 26042010054539, 26053000003653, 26000000048371, 26001000048370, 26002000020159, 26002000020160, 26003000020158, 26009000048372;

16. ПАТ "БАНК 3/4" (МФО 380645) - ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ" (32849408), рахунок № 260090129501;

17. ПАТ "КРЕДИТВЕСТ БАНК" (МФО 380441) - ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ" (32849408), рахунок № 26000020519101;

18. ПАТ "МIБ" (МФО 380582) - ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ" (32849408), рахунок № 26006010320930;

19. ПАТ "ВТБ БАНК" (МФО 321767) - ТОВ "ДЕК" (38042216), рахунок №26003010275287;

20. ПАТ "КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК" (МФО 300614) - ТОВ "ДЕК" (38042216), рахунки №№26008500069712, 26007500096139, 26049007915920, 26049007933720, 26106500060679;

21. КРД АТ"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" М.КИЇВ (МФО 322904) - ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "БОРЕЙ" (35426695), рахунок №2605611436.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. А. Білоцерківець