Ухвала суду № 68344676, 17.08.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9010/16-ц

Провадження № 2/712/162/17

У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив суд витребувати в Черкаської міської ради відомості чи передавався їм на розгляд при прийнятті рішення № 2-589 від 02.12.2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2по вул. Василини, 60 в місті Черкаси» проект землеустрою складений ОСОБА_7 та в подальшому, після винесення рішення куди вказаний проект був переданий на зберігання також просив суд витребувати в міськрайонному управлінні Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області інформацію стосовно того, чи передавався їм проект землеустрою експертом ФОП ОСОБА_7, так як це зазначено в договорі оренди землі від 27.05.2015 року (п.18) та чи був розробником вказаного проекту ФОП ОСОБА_7 Крім того, просив суд повторно витребувати у ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1) належним чином завірену копію технічної документації, що ним розроблялася та міститься в нього щодо земельної ділянки по вул. Василини біля будинку № 60 для громадянина ОСОБА_2 та застосувати до ФОП ОСОБА_7 примусовий привід в судове засідання, оскільки дана особа свідомо ухиляється від явки в судові засідання, а його пояснення мають суттєве значення для вирішення даного спору.

В судовому засіданні позивач та третя особа: ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача ЧМР ОСОБА_8 у вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Черкаської міської ради відомості стосовно того чи передавався їм на розгляд при прийнятті рішення № 2-589 від 02.12.2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 по вул. Василини, 60 в місті Черкаси» проект землеустрою складений ФОП ОСОБА_7 та в подальшому, після винесення рішення куди вказаний проект був переданий на зберігання.

Витребувати в міськрайонному управлінні Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області інформацію стосовно того, чи передавався їм проект землеустрою на земельну ділянку по вул. Василини, 60 в місті Черкаси експертом ФОП ОСОБА_7, так як це зазначено в договорі оренди землі від 27.05.2015 року (п.18) та чи був розробником вказаного проекту ФОП ОСОБА_7

Витребувати у ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1) належним чином завірену копію технічної документації, що ним розроблялася та міститься в нього щодо земельної ділянки по вул. Василини біля будинку № 60 для громадянина ОСОБА_2

Викликати в якості свідка ФОП ОСОБА_7 (АДРЕСА_1) в судове засідання, призначене на 12 вересня 2017 року на 11-30 год. та розяснити, що відповідно до статті 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію ухвали направити до міськрайонного управління Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ( м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 157), ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1), Черкаській міській раді - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян