Ухвала суду № 68344592, 10.08.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/2342/16-ц Головуючий 1 інстанції Сорока О.П.

Провадження № 22ц/790/2439/17 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2017 року по справі за позовом Садівничого товариства «Березовий гай» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року Садівниче товариство «Березовий гай» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що ОСОБА_1 є членом садівничого товариства «Березовий гай» і власником земельної ділянки №14, яка розташована на території садівничого товариства.

З 01 липня 2013 року відповідач перестав сплачувати членські внески, його заборгованість з урахуванням ст.. 625 ЦК України складає 2 583,32 грн. В добровільному порядку сплатити заборгованість відповідач відмовляється.

У зв'язку з цим, з урахуванням збільшених позовних вимог, Садівниче товариство «Березовий гай» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 2 583,32 грн. заборгованості по сплаті членських внесків, 15 грн. поштових витрат, 1 000 грн. витрат на правову допомогу та сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач не має реєстрації як громадське об'єднання, не має установчого документу, цивільної дієздатності юридичної особи, а заяву від позивача надано особою, яка не має повноважень на ведення справ, договір про надання юридичних послуг є нікчемним, а довіреність на ведення справи не має юридичної сили.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства «Березовий гай» заборгованість по сплаті членських внесків, 3% річних, інфляційні витрати в загальному розмірі 2 485,47 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства «Березовий гай» судові витрати в розмірі 2 348,41 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на незаконність, необґрунтованість рішення, ухваленого з порушенням вимог матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом садівничого товариства «Березовий гай» і власником земельної ділянки №14, яка розташована на території садівничого товариства.

Садівниче товариство «Березовий гай» діє на підставі статуту, зареєстрованого у 2007 році (а.с.10-22).

Відповідно до п. 2.6 Статуту СТ «Березовий гай» член садівничого товариства зобов'язаний, зокрема, своєчасно сплачувати вступні, членські та цільові внески в розмірах, і в термін, встановлені загальними зборами або зборами уповноважених членів товариства.

Згідно з п.4.2 загальні збори встановлюють розміри вступного, членського і цільового внесків та термін їхньої сплати тощо.

Протоколом зборів уповноважених представників СТ «Березовий гай» від 18.09.2011 загальними зборами внесені зміни до Правил внутрішнього розпорядку в розділ «Оплата експлуатаційних послуг» п.2 встановлено терміни оплати членських внесків: за перше півріччя до 01 квітня, за друге півріччя до 01 липня поточного року (а.с.31-36).

Загальними зборами було встановлено наступні членські внески:

- протоколом зборів членів (уповноважених представників) СТ «Березовий гай» від 29.09.2012 року затверджено суму членських внесків на 2013 рік 365 грн. за кожну дільницю (а.с.23-30);

- протоколом зборів членів (уповноважених представників) СТ «Березовий гай» від 28.09.2013 року встановлено розмір членських внесків на 2014 рік 450 грн. (а.с.44-48);

- протоколом зборів членів (уповноважених представників) СТ «Березовий гай» від 27.09.2014 року встановлено розмір членських внесків на 2015 рік 500 грн. (а.с.37-43);

- протоколом зборів членів (уповноважених представників) СТ «Березовий гай» від 10.10.2015 року затверджено суму членського внеску на 2016 рік 500 грн. за кожну дільницю (а.с.47).

Матеріали справи свідчать, що за перше півріччя 2013 року ОСОБА_1 було сплачено членський внесок в розмірі 200 грн. (а.с.51). Проте, свої зобов'язання щодо сплати щорічних членських внесків з другого півріччя 2013 року відповідач не виконує, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість по сплаті членських внесків за період 01.07.2013 року 22.11.2016 року у розмірі 1 815 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що Садівниче товариство «Березовий гай» не має реєстрації як громадське об'єднання, не має установчого документу, цивільної дієздатності юридичної особи, не приймаються колегією суддів до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань позивач СТ «Березовий гай» є юридичною особою з організаційно правовою формою садівниче товариство, дата державної реєстрації 03.11.1999 року (а.с.87-89).

Лист Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 21.10.2009 р. № 12819 роз'яснює, що якщо садівницьке товариство утворюється як кооператив, слід керуватися нормами Цивільного кодексу України, відповідними законодавчими актами, що регулюють відносини у сфері кооперації, та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", а якщо як об'єднання громадян - нормами Цивільного кодексу України та Закону України "Про об'єднання громадян".

Крім того, наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 25.09.09 N 342 "Про затвердження поправки до класифікатора ДК 002:2004" внесено зміни в Класифікацію організаційних-правових форм господарювання, якими передбачено окрему організаційно-правову форму "садівниче товариство" (код 950).

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань позивач СТ «Березовий гай» дата запису в Єдиному державному реєстрі про включення до ЄДРВ 29.07.2005.

Таким чином, позивач зареєстрований відповідно до діючого на час свого утворення законодавства (а.с.136).

Посилання ОСОБА_1 на те, що позивач не має реєстрації як громадське об'єднання, не знайшло підтвердження, оскільки у п.1.1 Статуту зазначено, що СТ «Березовий гай» є громадською організацією, товариство зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань як садівниче товариство, що відповідає вищезазначеним роз'ясненням Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва.

Дані про керівника СТ «Березовий гай» ОСОБА_2 внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а тому не підлягають сумніву, доказів, які спростовують її повноваження відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді