Ухвала суду № 68344581, 10.08.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/4490/17 Головуючий 1 інстанції Теслікова І.І.

Провадження № 22ц/790/5090/17 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири та відшкодування моральної шкоди, просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є одинокою пенсіонеркою та інших доходів не має.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 червня 2017 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху, надано термін для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зменшення розміру судового збору до 300 грн. та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на незаконність, необґрунтованість ухвали, постановленої з порушенням вимог процесуального права; вказує на тяжке матеріальне становище.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Залишаючи позовну заяву без руху суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору, бо її скрутне матеріальне становище не доведено, а також зазначено, що позов має дві вимоги, за які необхідно сплатити судовий збір.

Одна такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає передчасними.

Загальні положення щодо судових витрат у цивільній справі регламентує розділ 8 Цивільно-процесуального кодексу України (ст.ст. 79-89 ЦПК України). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від оплати встановлюються вимогами Закону України «Про судовий збір».

Статтями 3 і 4 Закону «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Остаточне визначення суми судового збору, здійснюється судом.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не містить розміру суми судового збору, яка підлягає сплаті по даній справі, а також реквізитів його оплати.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду .

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.2 ст.307, 313, п.2 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 червня 2017 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді