Ухвала суду № 68344408, 14.08.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4408/17 Головуючий 1 інст. - Зуб Г.А.

Справа 640/9360/16--ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Піддубного Р.М.,

Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» та ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 1 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування рішення та заборону вчинення певних дій,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 1 червня 2017 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, з апеляційними скаргами звернулись представники позивача і відповідача ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт».

В апеляційних скаргах посилаються на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процессуального права, клопотання було заявлено не уповноваженим представником.

Суд припустився помилки.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи , вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановлюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що провадження у справі слід зупинити до набрання постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 року законної сили.

З таким висновком суду судова колегія не погоджується з наступних підстав.

Згідно п.4 ст.221 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадках : неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку.

Матеріали справи і зміст оскаржуваної ухвали свідчать, що справа , на думку суду першої інстанції, від якої залежить вирішення даної справи вже розглянута.

Отже , адміністративна справа про оскарження реєстраційних дій , яка вже розглянута ніяк не уможливлює розгляд даної цивільної справи.

На день постановлення судом оскаржуваної ухвали і станом на 9 серпня 2017 року згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ АА "Агросвіт" є ОСОБА_5, який уповноважив представляти інтереси товариства ОСОБА_6 і саме з цього суд повинен був виходити.

За таких обставин, розглянувши справу, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції вимог закону, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ч. 1 п. 2, 313-315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» та ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 1 червня 2017 року - скасувати.

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний

Н.П. Пилипчук