Рішення № 6834430, 20.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.09р. Справа № 3/298-09 За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Дніпропетровськ до Дніпропетровської геофізичної Експедиції "Дніпрогеофізика", м. Дніпропетровськ про стягнення 21 779,06 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Анисимова О.В., дов. № 12-93 від 04.11.08р.

відповідача - не з'явився(про час і місце слухання справи сповіщені належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 21 779,06 грн. заборгованості.

Відповідач відзив на позов не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.10.2006р. сторонами укладено договір N 42 про постачання теплової енергії для потреб опалювання (далі Договір).

На підставі п. 3.2. Договору, за опалюваний період 2008 - 2009 рік, щомісяця до 26 числа Позивач проводив передоплату за постачання теплової енергії, так, протягом листопаду 2008р. –лютого2009р. на розрахунковий рахунок Відповідача ним перераховано 205 000,00 грн. Також сторонами щомісяця складались та підписувались акти виконаних робіт за надані послуги.

У лютому 2009р. Відповідач без попередження припинив постачання теплової енергії.

01.03.2009р. сторонами складено і підписано Акт звірки, згідно з яким узгоджено сальдо розрахунків на користь Позивача на суму 23 779,06 грн.

18.05.2009р. Позивач на адресу Відповідача направив лист-вимогу про сплату заборгованості у розмірі 23 779,06 грн. Відповідач частково повернув Позивачеві передоплату.

02.06.2009р. Позивач на адресу Відповідача направив претензію про повернення грошових коштів у розмірі 21 779,06 грн., однак Відповідач відповіді на претензію не надав.

10.11.2009р. Позивач надав суду докази часткового погашення боргу Відповідачем, а саме реєстр електронних платіжних доручень від 13.08.2009р. про сплату 1 779,06 грн., тобто до подачі позову.

Таким чином, залишок передоплати становить 20 000,00 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, того, що Відповідач протягом спірного періоду не подав Позивачеві теплової енергії на суму 23 779,06 грн. і не повернув передоплати на суму 20000,00 грн., позов підлягає задоволенню частково, стягненню підлягає 20 000,00 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зДніпропетровської геофізичної Експедиції "Дніпрогеофізика", 49050, м. Дніпропетровськ, вул. В. Дубиніна, 8 (код ЄДРПОУ 01432747) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта", 49999, м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна,11 (код ЄДРПОУ 25771603) 20 000,00 грн. –боргу, 200,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 216,72грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя           С.Г. Юзіков

Рішення підписане______