Ухвала суду № 68344084, 18.08.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.08.2017

№ 642/3832/14-ц

2/642/1345/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа – ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог просить звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлові приміщення підвалу № 1,2,3 2-го та 4-го поверхів в літ. «А-4» площею 467,3 кв.м., що належать ОСОБА_1 та нежитлові приміщення підвалу № I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII 1-го та 3-го поверхів в літ. «А-4» площею 484,9 кв.м., що належать ОСОБА_2

Представник третьої особи ОСОБА_4 надав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку із наявністю рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ « ОТП факторинг Україна» грошові кошти отримані від реалізації нежитлової будівлі літ. «А-4» за адресою: м. Харків, пров. Лопанський,3 в сумі 308 856 грн.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вказані рішення не стосуються даного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження за п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України можливо одночасно та наявності всіх умов, тобто рішення постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що у цій справі має місце інший предмет спору та інші сторони, то підстави для закриття провадження за п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України відсутні.

У зв"язку з вищевикладеним суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Пашнєв