Ухвала суду № 68343919, 18.08.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11101/16-ц

н/п 2-п/640/79/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Д.В.Нев»ядомського

при секретарі: М.М. Коломойцеві

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 15.11.2016 року Київським районним судом м. Харкова винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Позивача - ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_2 Банку» заборгованості за Кредитним договором №52/08 від 15.01.2008р. у розмірі 823 919,36 (вісімсот двадцять три тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 36 копійок, а також судового збору у розмірі 6890,00 грн.

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений, про що свідчать зворотні повідомлення які містяться в матеріалах справи. На його клопотання було забезпечено проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дніпровському районному суді м. Києва, проте, і в цей суд представник банку не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що не погоджується з вищезазначеним рішенням суду, оскільки Київським районним судом від 22 грудня 2011 року за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 була стягнена сума заборгованості в розмірі 530863,04, та Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було здійснено примусову реалізацію об»єкта нерухомого майна, що належало відповідачу, тому реальна сума боргу відповідача повинна бути зменшена, з урахуванням вартості відчуженого нерухомого майна, також зазначає що проценти за кредитом та пеня за процентами підлягають стягненню з відповідача у межах строку позовної давності.

На підставіст. 231 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, або скасувати заочне рішення та призначити справу до розглядув загальному порядку.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

Керуючисьст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити, заочне рішення скасувати.

Розгляд справи призначити на 23.10.2017 року на 10.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В.Нев»ядомський