Ухвала суду № 68343165, 18.08.2017, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/231/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого –судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Катюха К.В.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 свої вимоги мотивує тим, що про вказане рішення від дізнався лише 21 червня 2017 року, коли його батьки отримали копію рішення та повідомили його про це. В судове засідання, призначене по справі, про яке він дізнався лише з тексту заочного рішення, він не зміг з'явитися по незалежним від нього причинам, оскільки не знав про час та місце його проведення. Жодних повісток він не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви він не отримував та навіть не знає її змісту. Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час та місце розгляду справи, оскільки не був повідомлений належним чином. У зв'язку з тим, що він не зміг взяти участі особисто, чи через представника в судовому засіданні, він не зміг скористатися правами, передбаченими законодавством, а саме статтями 27 та 31 Цивільного процесуального кодексу України, що стосуються ознайомлення із матеріалами справи, позовною заявою, наданням пояснень та дослідження і вивчення доказів.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення Дубровицького районного суду від 15 червня 2017 року з підстав викладених у заяві, додатково пояснивши, що його довіритель ОСОБА_2 усно повідомляв банк про зміну адреси свого місця проживання. Крім того, його довіритель уклав з банком договір реструктуризації боргу та зобов'язався сплатити грошові кошти у сумі 3310 грн., які він сплатив. Також він тривалий час проводив бесіди з представниками банку в телефонному режимі стосовно сплати заборгованості. В той момент, як представники банку перестали телефонувати його довірителю, він був впевнений, що заборгованість в нього відсутня та йому більше не потрібно буде сплачувати кошти. Його довіритель вважає, що сума заборгованості стягнута за рішенням суду, про яке він дізнався, коли мав намір знятися в реєстраційного обліку в с. Висоцьк, в розмірі 51638,82 грн. є непомірно завищеною та має намір подати в ході судового розгляду власні докази, скориставшись при цьому правами, передбаченими законодаством.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяви (а.с.67,68).

Відповідно до вимог статті 231 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши додані докази, суд заяву задовольняє з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 228 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що докази, які будуть надані ОСОБА_2 в ході розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості мають істотне значення для вирішення даної справи в аспекті всебічності, неупередженості та об'єктивності, а тому враховуючи те, що кожен має право на справедливий судовий розгляд, суд дійшов до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення від 15 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3