Ухвала суду № 68343158, 18.08.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 липня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Гречківської Ю.В. про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2017 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 липня 2017 року, якою задоволено подання державного виконавця: тимчасово обмежено ОСОБА_2, керівника Споживчого товариства «Весна» у праві виїзду за межі України до виконання боржником зобов`язань у виконавчому провадженні Київського ВДВС м. Полтава ГУЮ у Полтавській області за наказом № 917/136/15, виданим Господарським судом Полтавської області, від 17.03.2015 року, згідно якого з Споживчого товариства «Весна» стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 108519,97 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України. Вказана обставина підтверджується актом Київського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2017 року, згідно з яким, під час відкриття конверту надісланого від ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_2 були відсутні додатки вказані у апеляційній скарзі, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с. 57).

Також, до матеріалів справи апелянтом не долучено жодних доказів того, що він відноситься до будь-якої з категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору у розумінні ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до норми п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплаті підлягає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, оплаті апелянтами підлягає судовий збір у розмірі - 320 гривень 00 копійок, за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, з зазначених підстав апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 липня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль