
Справа № 548/985/17
Провадження №3/548/290/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017 року м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від роти №2 батальйону УПП в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ФОП ОСОБА_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
29.06.2017 року близько 10 години 40 хвилин в с. Покровська Багачка Хорольського району Полтавської обалсті на перехресті вулиць Шевченка та Шкільна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Transit Connect, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Ducato, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України за, що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 231235 від 29.06.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями самого правопорушника та потерпілого.
Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.
Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.
Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.
В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що ґрунтуються на сукупності досліджених судом доказів.
Зокрема, такі висновки ґрунтуються на даних які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії БР № 231235 від 29.06.2017 року.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.
За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх пом»якшуючих обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 340 грн. на рахунок: Рахунок отримувача : 31117149700001; ОСОБА_3 отримувача коштів : ГУК Полтавської області \21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959255; Банк отримувача :831019; Код банку отримувача (МФО)- ГУДКСУ у Полтавській області.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 680 грн.
У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати - 320 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. ;Код банку отримувача (МФО): 820019 ; Рахунок отримувача: 31215256700001 ;Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя :ОСОБА_3
Судове рішення № 68343043, Хорольський районний суд Полтавської області було прийнято 08.08.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 548/985/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: