Ухвала суду № 68342994, 18.08.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4217/16-ц

4-с/545/25/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Бутиріній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава скаргу Полтавської обласної ради на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Полтавської обласної ради звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника вказує на те, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 25 липня 2017 року у виконавчому провадженні ВП №54224601 за невиконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року про поновлення ОСОБА_2 по посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи. Вважає вказана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки обов’язок по поновленню на роботі ОСОБА_2 покладено на Департамент охорони здоров’я Полтавської обласної державної адміністрації, а не на Полтавську обласну раду. Враховуючи вказане, просив визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 25 липня 2017 року про накладення штрафу у виконавчому провадження серії ВП №54224601.

В судовому засіданні представник Міністерства юстиції України за довіреністю ОСОБА_3 просила провадження у даній справі закрити, в зв’язку з тим, що вона повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Представник Полтавської обласної ради за довіреністю ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання про закриття провадження у справі та вважав, що дана справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до роз’яснень, які містяться у п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до статей 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов’язаних із організацією та проведенням виконавчих дій. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв’язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов’язаних з організацією та

проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

За вищевказаних обставин зазначена скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, тому у відкритті провадження за скаргою Полтавської обласної ради слід було відмовити, але ухвалою суду від 10 серпня 2017 року вказана справа прийнята до розгляду.

Враховуючи, що дана скарга помилково прийнята до розгляду, суд має закрити провадження у справі, оскільки скарга підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою Полтавської обласної ради на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області закрити, в зв’язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п’яти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.