Рішення № 6834295, 18.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

h

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.11.09р. Справа № 3/289-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст", м. Запоріжжя до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь про стягнення 15 691,28 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Данильчук А.Л., дов. від 21.09.2009р.

відповідача - ОСОБА_1, посв. водія № НОМЕР_2

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 15 691,28 грн. боргу.

Відповідач відзив на позов не надала, у судовому засіданні повідомила, що частково погасила борг, який виник через скрутний матеріальний стан. До матеріалів справи Відповідач надала копію акту звірки взаєморозрахунків, станом на 29.10.2009р. за яким борг становить 9 956,28 грн. та копію платіжного доручення від 02.11.2009р. про оплату Позивачеві 520,00 грн.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008р. сторонами укладено договір № 0802240 про виготовлення поліграфічної продукції (далі Договір), за яким, Позивачем, за замовленням Відповідача, виконувався друк поліграфічної продукції газета "Нікопольські оголошення" та календарі.

Згідно з п. 2.1 Договору загальна вартість кожного замовлення визначається шляхом добутку ціни одного екземпляру видання на кількість екземплярів. Ціна екземпляра формується згідно з прейскуранту цін Типографії.

Пунктом 2.2 Договору встановлена попередня оплата робіт за друк поліграфічної продукції.

Фактично виконання робіт здійснювалось до оплати Відповідачем.

Позивач належним чином виконував договірні зобов'язання з друку поліграфічної продукції, що підтверджується оформленими належним чином актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно з якими всі тиражі видання прийняті Відповідачем без жодних претензій. Останній тираж отриманий Відповідачем 21.04.2009р.

Відповідач неналежно виконував договірні зобов'язання щодо своєчасної оплати послуг Позивача, у зв'язку з чим, у нього утворився борг, який за розрахунками Позивача становить 15 691,28 грн.

Листом б/н від 25.05.2009р. Відповідач фактично підтвердив наявну суму боргу та просив Позивача розстрочити погашення боргу на 12 місяців.

Листом № 05-29/219 від 29.05.2009р. Позивач запропонував Відповідачеві погасити борг з розстрочкою на три місяці відповідно до наданого графіку, пославшись, що розстрочка боргу на 12 місяців є неприйнятним. Відповідач відповідь не надав, заборгованість не сплатив.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач у судовому засіданні заявила, що позов визнає частково, у сумі 9436,28грн., так як решту боргу сплатила, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, станом на 29.10.2009р. за яким борг становить 9 956,28 грн. та копію платіжного доручення від 02.11.2009р. про оплату Позивачеві 520,00 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково у розмірі 9 436,28 грн., провадження у частині вимог про стягнення 6 255, 00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 80, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 53200, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст", 69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 16 (код ЄДРПОУ 31122120) 9 436,28 грн. - боргу, 156,91 грн. - витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у частині вимог про стягнення 6 255,00 грн. - припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане______