Ухвала суду № 68342510, 07.09.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3322/15-ц

Провадження № 2/553/1247/2015

У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заява Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року до суду до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на балансі КП "ЖЕО № 2", але не вносить плату за утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.04.2012 року по 31.07.2015 року в розмірі 1483 грн. 52 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за весь час прострочення, а всього 2718 грн. 31 коп.

Частиною 1 статті 20 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу судді, а саме: суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає від повзу (самовідводу) якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім’ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України в разі наявності обставин зазначених у ст. 20 ЦПК України суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що за заявою та на підставі показань відповідача по справі ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу відносно судді Ленінського районного суду м. Полтави, беручи до уваги той факт, що мною безпосередньо у даній справі були надані свідчення у якості свідка на захист обвинуваченого, що свідчить про наявність інших обставин, які можуть вплинути на об’єктивність та неупередженість під час розгляду даної справи, з метою забезпечення безстороннього і об’єктивного вирішення спору у суді та задля запобігання безпідставним звинуваченням з боку учасників процесу щодо необ’єктивності та упередженості під час розгляду вказаної справи, зважаючи на зміст і підстави позовних вимог та особу відповідача по справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід в порядку ч. 1 ст. 23 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території – заявляю самовідвід.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.