Рішення № 6834247, 17.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.09р. Справа № 1/380-09

За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 333 грн. 14 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Євдокимова О.С., дов. № 0160 від 23.01.09р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 8 184 грн. 66 коп., пеню - 394 грн.66 коп., 3% річних - 53 грн. 82 коп., у загальному розмірі 8 633 грн. 14 коп. за договором № 1611 від 01.01.08р. на відпуск теплової енергії для потреб опалення.

Заявою від 05.11.2009р. позивач уточнив позовні вимоги, у зв'язку із частковою сплатою відповідачем основного боргу та просив суд стягнути з відповідача на його користь сумі 7884 грн. 66 коп., пеню - 394 грн.66 коп., 3% річних - 53 грн. 82 коп., у загальному розмірі 8 333 грн. 14 коп.

Відповідач в судові засідання не зявився та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернулися конверти, що направлялися на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: „За вказаною адресою не мешкає”.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки позовна заява з доданими до неї документами та ухвали суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у витязі з ЄДРПОУ від 05.11.2009р., наданому позивачем.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008р. між Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 1611 на відпуск теплової енергії для потреб опалення (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобовязався здійснювати відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води для потреб центрального опалення відповідачу по його об'єктах, розміщених за адресою6 АДРЕСА_1, а відповідач зобовязався здійснити оплату до 20 числа місяця, який слідує за розрахунковим.

Відповідно до п. п. 6.1, 6.2 Договору, споживач щомісячно здійснює оплату за теплову енергію у розмірі 80% від планового місячного нарахування. Споживач зобовязаний щомісячно, до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим, отримати рахунок за фактично надані послуги. Кінцевий розрахунок споживач здійснює до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим шляхом безготівкового перерахування або через касу постачальника.

Пунктом 7.3 Договору сторони також встановили, що за неналежне виконання грошового зобов'язання споживач має сплатити пеню в розмірі 1% від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу за весь період неналежного виконання зобов'язання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Постачання позивачем теплової енергії відповідачу та заборгованість відповідача, що виникла з їх оплати за період з січня 2008р. по квітень 2009р. на загальну суму 7 884 грн. 66 коп. підтверджується розрахунком позивача, предявленими позивачем відповідачу рахунками на оплату послуг, двосторонніми актами здачі-прийняття продукції за договором № 1611 від 01.01.2008р., двостороннім актом звірки взаєморощрахунків, що знаходяться у матеріалах справи.

На підставі пункту 7.3 Договору та ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу пеню в сумі 394 грн. 66 коп. та 3% річних в сумі 53 грн. 82коп.

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі зазначеного договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно до приписів ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 16, 258, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій .

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобовязання перед позивачем з оплати поставленої на його замовлення теплової енергії, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача основного боргу в сумі 7 884 грн. 66 коп., пені - 394 грн. 66 коп. та 3% річних - 53 грн.82 коп. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (49089, м.Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, код ЄДРПОУ 32688148, р/р НОМЕР_2 в ДОД „Рйффайзен Банк Аваль”, м.Київ, МФО 380805) 7884 грн. 66 коп. (сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири грн. 66 коп.) основного боргу, 394 грн. 66 коп. (триста дев'яносто чотири грн. 66 коп.) пені, 53грн. 82 коп. (п'ятдесят три грн. 82 коп.) 3% річних, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) держмита, 236 грн. 00коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано - 20.11.2009р.