Ухвала суду № 6834181, 23.11.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  УХВАЛА

"23" листопада 2009 р. Справа № 9/51-25А

За позовом Дочірнього підприємства “Дарія” Акціонерного товариства “Ксана-Холдінг”

До Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Головуюча суддя Л.І. Соломка

судді С.Т. Філатова

І.О. Якушева

При секретарі Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: н/з;

Від відповідача: Войчук І.В. –гол. держ. под. інспектор юрид. сектору, довіреність від 07.08.2009 р. №35/01-139.

Права та обов’язки представнику відповідача роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України представнику відповідача повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” за ініціативою суду.

У судовому засіданні 23.11.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Суть спору: У червні 2000 р. позивач -Дочірнє підприємство “Дарія”Акціонерного товариства “Ксана-Холдінг”(далі –ДП “Дарія”АТ “Ксана-Холдінг) звернувся до арбітражного суду Волинської області з позовом про визнання недійсним рішення Ковельської ОДПІ (на даний час –Ковельська МДПІ) від 31.03.2000 р. №132/18/Р/26-505-21746896/2126 про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про оподаткування, згідно якого ДП “Дарія” донараховано до бюджету акцизний збір за серпень 1999 р. у сумі 46249 грн., податок на додану вартість за серпень 1999 р. у сумі 89758 грн. та застосовано фінансові санкції в однократному розмірі донарахованого ПДВ і акцизного збору, всього на загальну суму 272014 грн.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2005 р. по справі №9/51-25 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу господарського суду Волинської області від 28.03.2005 р. у справі №9/51-25 про залишення позову без розгляду скасовано, справу скеровано для розгляду по суті до господарського суду Волинської області, ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2005 р. касаційну скаргу Ковельської ОДПІ на постанову від 24.05.2005 р. Львівського господарського суду та справу №9/51-25 передано для вирішення до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2009 р. постанову Львівського господарського суду від 24.05.2005 р. у справі №9/51-25 залишено без змін, справу скеровано для розгляду по суті до господарського суду Волинської області.

Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 28.07.2009 р. справа призначена до розгляду у судовому засідання на 28.09.2009 р.

Представник позивача у судове засіданні 28.09.2009 р. не з'явився, ухвала суду від 28.07.2009 р. направлена на адресу позивача: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 50б, повернута без вручення з позначкою органів поштового зв'язку “вибув”.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.128 КАС України розгляд справи був відкладений на 26.10.2009 р. для належного повідомлення позивача, з цією метою витребувані дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб –підприємців про місце державної реєстрації позивача.

За даними Державного реєстратора Ковельської РДА (лист №272 від 23.10.2009 р.) та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб –підприємців станом на 23.10.2009 р. місцезнаходження ДП «Дарія»АТ «Ксана-Холдинг»зазначене: 45060 Волинська обл., Ковельський район, с. Воля-Ковельська, вул. Шевченка, буд.1, кв.12. Включення відомостей про юридичну особу та державна реєстрація припинення не проводилась.

Згідно ухвали суду від 26.10.2009 р. розгляд справи був відкладений на 23.11.2009 р., ухвала суду позивачу направлена за адресою його державної реєстрації: Ковельський район, с. Воля Ковельська, вул. Шевченка, буд.1, кв.12, зазначена ухвала суду вручена 31.10.2009 р. особисто Козоріз.

У судове засідання 23.11.2009 р. представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідач - Ковельська МДПІ подала заперечення на позовну заяву від 16.09.2009 р. №9082/10/10-015, де проти позову заперечує та просить у позові відмовити.

Ковельською МДПІ на виконання вимоги господарського суду подана постанова від 31.07.2007 р. про закриття кримінальної справи №55-023-00, з якої вбачається, що кримінальна справа, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України, за фактом несплати податків при ввезенні в Україну товарів, адресованих ДП “Дарія”, закрита у зв’язку з відсутністю складу злочину.

Судовою колегією заслухана думка представника Ковельської МДПІ щодо можливості розгляду справи за відсутності позивача. Представник Ковельської МДПІ вважає, що за даних обставин можливим є розгляд справи по суті.

Заслухавши думку представника Ковельської МДПІ, аналізуючи наявні по справі докази, судова колегія дійшла висновку, що позовну заяву ДП «Дарія»АТ «Ксана Холдинг»слід залишити без розгляду.

При цьому суд виходив з такого:

Згідно з п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається з позовної заяви позивача, при подачі позову 08.06.2000 р. позивач зазначив свою адресу: Волинська область, м. Ковель, бульвар Лесі українки,11. В ході розгляду справи позивач у своїх заявах і клопотаннях зазначав адресу: Ковельський район, с. Воля Ковельська, вул. Шевченка, буд.1, кв.12.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України від 05.12.2002 р. позивачем зазначена адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 50-Б.

У подальшому всі процесуальні документи позивачу направлялись за даною адресою.

Однак, ухвали господарського суду Волинської області від 20.07.2009 р. та від 28.09.2009 р. повернуті з даної адреси без вручення з позначкою органів поштового зв’язку «вибули».

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч.2 ст.40 КАС України).

Згідно запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб –підприємців юридична адреса позивача: Ковельський район, с. Воля Ковельська, вул. Шевченка, буд.1, кв.12, куди і направлено ухвалу суду від 26.10.2009 р. та вручена особисто Козоріз.

Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи

Відповідно до п.4 ст.35 КАС України особа, яка одержала повістку зобов’язана негайно повідомити про неї адресата.

Таким чином, судова колегія вважає, що позивача належним чином відповідно до вимог КАС України повідомлено про дату і місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.4 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 128,155 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Дочірнього підприємства “Дарія” Акціонерного товариства “Ксана-Холдінг” до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Головуюча суддя Л.І. Соломка

судді С.Т. Філатова

І.О. Якушева