Ухвала суду № 6833996, 25.11.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

25 листопада 2009 р. Справа № 12/183-09

за позовом : ОСОБА_1 ( 23500, АДРЕСА_1)

до : Товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Шаргородрайагробуд" (23500, Вінницька обл., смт. Шаргород, вул. Леніна, 300, код ЄДРПОУ 03582675)

про визнання рішення загальних зборів недійсними

Головуючий суддя:

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Шаргородрайагробуд" де просить суд: 1)визнати недійсним всі рішення, прийняті на загальних зборах ТОВ «Шаргородрайагробуд» 22.09.2009 року, в тому числі:

- рішення про реалізацію підвально-цокольного приміщення за 380 тис.грн. та 11 квартир Державній іпотечній установі по ціні 3 500 грн. за один квадратний метр на суму 1 млн.784 тис.580 грн.;

- рішення про затвердження Договорів на реалізацію 5 квартир громадянам;

- рішення про затвердження договору на участь в будівництві 21-квартирного житлового будинку з ОСОБА_2 на суму 380 тис.грн.;

- рішення про затвердження договору позики з ОСОБА_3 на суму 10 000 грн.;

- рішення про виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 із складу учасників ТОВ «Шаргородрайагробуд»;

- рішення про вихід із складу учасників ТОВ «Шаргородрайагробуд» СТОВ «Колос» і відчуження ними своєї частки приватному підприємству «Агрофірма ім..І.Франка»;

- рішення про розподіл часток виключених учасників товариства і нерозподілених часток;

- рішення про створення та реорганізацію виконавчого органу і обрання директором товариства ОСОБА_6 та виконавчого директора товариства ОСОБА_3;

- рішення про затвердження Статуту товариства в новій редакції, -

2) визнати недійсним Статут ТОВ «Шаргородрайагробуд» із змінами, внесеними відповідно до рішень, відображених у протоколі загальних зборів від 22.09.2009 року;

Ухвалою суду від 25.11.2009р. у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 24.12.2009р.

У позовній заяві (вх. № 2817 від 24.11.2009р.) міститься клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони адміністрації ТОВ «Шаргородрайагробуд» здійснювати відчуження належних підприємству основних засобів на час розгляду даної справи і набрання законної сили рішенням по даному спору та шляхом заборони державному реєстратору Шаргородської райдержадміністрації Вінницької області вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на час розгляду справи.

Розглянувши заявлені клопотання, суд дійшов висновку, що вони задоволенню не підлягають з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 66 ГПК України господарський суд зокрема за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пунктом 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" №01-8/2776 від 12.12.2006 року визначено, що заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Всупереч викладеному, заявлене клопотання не містить пояснень, яким чином невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони адміністрації ТОВ «Шаргородрайагробуд» здійснювати відчуження належних підприємству основних засобів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, та у ньому не зазначено докази на підтвердження підстав, з яких подано це клопотання.

Навпаки, позивачем додано до позовної заяви копії витягів про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна та рухомого майна ТОВ "Шаргородрайагробуд", які свідчать про накладення обтяжень на все майно вказаного товариства.

Наведене спростовує доводи позивача про те, що належне відповідачу підвально-цокольне приміщення може бути відчужене, що може зробити неможливим подальше виконання рішення суду.

Що стосується клопотання про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Шаргородської райдержадміністрації Вінницької області вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на час розгляду справи, то дана вимога позивачем не конкретизована (не зазначено, які саме зміни слід заборонити вносити держреєстратору) та необґрунтована і не підтверджена відповідними доказами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 прозабезпечення позову шляхом заборони адміністрації ТОВ "Шаргородрайагробуд"здійснювати відчуження належних підприємству основних засобів на час розгляду даної справи і набрання законної сили рішенням по даному спору та шляхом заборони державному реєстратору Шаргородської райдержадміністрації Вінницької області вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на час розгляду справи , що міститься у позовній заяві (вх. № 2817 від 24.11.2009 р.).

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованими листами..

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ОСОБА_1 ( 23500, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу - ТОВ по агропромисловому будівництву "Шаргород райагробуд" (23500, Вінницька обл., смт. Шаргород, вул. Леніна, 300)