Ухвала суду № 68339862, 03.07.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4765/17

2-а/296/372/17

У Х В А Л А

"03" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому вник просить визнати неправомірними дії Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо утримання переплати пенсії та зобов’язати відповідача скасувати рішення Комісії для розгляду питань, пов’язаних з призначенням (перерахунком) і виплатою пенсії, відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення № 6 від 12.04.2010 щодо утримання переплати пенсії та повернути йому утриману суму перплати.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви встановив, що заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законом України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 106 КАС України передбачені імперативні вимоги, яким повинна відповідати позовна заява при зверненні до суду адміністративної юрисдикції. Проте всупереч ст.106 КАС України, позивач при зверненні до суду їх не дотрималась.

Дотримання вимог ст.106 КАС України та Закону України «Про судовий збір» при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову, і долучених до нього матеріалів, і недопущення відкриття провадження, і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред’явило у суд першої інстанції адміністративний позов, що виникає з приводу оскарження рішення суб’єкта владних повноважень і має немайновий характер.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Таким чином, позивач при заявлені зазначених вимог повинен сплатити Корольовському районному суду м. Житомира судовий збір за ставками, встановленими для адміністративних позовних заяв немайного характеру у розмірі 640,00 грн.за наступними реквізитами:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 сплачено судовий збір лише у сумі 140,00 грн.

З огляду на викладене та відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху і встановлює строк для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст.104-106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків – не більше п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунить недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський