Ухвала суду № 6833976, 24.11.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

24 листопада 2009 р. Справа № 4/56-07

за позовом: Дочірнього підприємства "СРБУ "Вінницяліфт", вул. С. Лазо, 17, м. Вінниця, 21010, код ЄДРПОУ 04589700

до: Міського комунального підприємства житлово - експлуатаційної контори№ 13, вул. Р. Скалецького, 29, м. Вінниця, 21018, код ЄДРПОУ 13343747

про стягнення 129935, 24 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : не з"явився, належним чином повідомлений

відповідача : не з"явився, належним чином повідомлений

інші особи: юрисконсульт МКП ЖЕК № 3 Дідух І.П. - за довіреністю від 23.11.2009 р.

В С Т А Н О В И В :

           Постановою ЖАГС від 25.10.2007 р. в справі № 4/56-07 залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2008 р. задоволено позов і стягнено з Міського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №13, м. Вінниці на користь Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт", м. Вінниця 124959 грн.18 коп. боргу, 1249 грн.59 коп. витрат на держмито, 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 624 грн. 80 коп. витрат з держмита за подання апеляційної скарги.

14.08.2009 р. до господарського суду Вінницької області від представника позивача надійшла заява про заміну відповідача у справі - МКП ЖЕК -13 м. Вінниці на його правонаступника - МКП ЖЕК-3 м. Вінниці. Оскільки всупереч ст.33 ГПК України до заяви не було надано доказів, які б стверджували викладені в заяві обставини, і зокрема про те, що МКП ЖЕК - 3 є правонаступником МКП ЖЕК -13, то ухвалою від 02.09.2009 р. від позивача вимагалося надати суду докази які стверджують викладені в заяві про заміну МКП ЖЕК-13 його правонаступником МКП ЖЕК-3, докази, які стверджують, що МКП ЖЕК №3 є правонаступником МКП-13 (копія статуту, передавальний баланс, інше).

Представник позивача за дорученням Іскра Л.О. подав суду 14.10.2009 р. клопотання про розгляд заяви без нього в зв"язку із його хворобою, вказане клопотання судом задоволено, та з цим клопотанням надав копію рішення виконкому Вінницької міської ради від 29.06.2009 р. № 1482 "Про обслуговування житлових будинків центральної частини міста", яка всупереч вимогам ч.2 ст.36 ГПК України, п.5.27 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів" не засвідчена. У названому рішенні виконкому зазначено про передачу начальником ЖЕК -13 житлового фонду згідно додатку № 2 та нежитлові виробничі, складські приміщення, техніку (за винятком автомобіля ГАЗ-33021, трактора Т-40 та причепа двохосного), устаткування та інше майно, а начальнику МКП ЖЕК-3 прийняти в господарське відання житловий фонд та інше майно з відображенням переданого майна в балансі підприємства до 01.07.2009 р. Також вказано про необхідність при передачі будинків житлово-експлуатаційним підприємством провести передачу дебіторської та кредиторської заборгованості (в межах дебіторської).

Згідно ч.1, 2 ст.104, ч.1 ст, 106, ст.107, 109 ЦК України доказами про правонаступництво - перехід прав і обов"язків за зобов"язаннями від одного підприємства до іншого у випадку злиття, приєднання, перетворення, виділу є передавальний акт, розподільчий баланс, затверджений учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов"язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов"язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільний баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення. Нотарільно посвідчені копії передавального акта та розподільного балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи, що припиняється, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи.

Позивач надав незасвідчену копію рішення виконавчого комітету від 25.06.2009 р. № 1482, не виконав вимоги ухвали суду від 02.09.2009 р. про надання доказів, які б стверджували, що МКП ЖЕК-3 є правонаступником МКП ЖЕК № 13 - передавального балансу, інших доказів, передбачених в ст.107, 109 ЦК України як докази, які мають стверджувати положення про правонаступництво щодо всіх зобов"язань юридичної особи стосовно всіх її кредиторів.

Ухвалою від 15.10.2009 р. розгляд заяви відкладався і від позивача вдруге вимагалося надати додаткові докази необхідні для розгляду заяви про заміну відповідача у справі на правонаступника. Ухвалу від 15.10.2009 р. направлено позивачу, відповідачу, МКП ЖЕК № 3 рекомендованим листом.

Позивач, відповідач вдруге не виконали вимог ухвал суду щодо явки в судове засідання представника, надання додаткових доказів. Тому заява розглядається у відсутність представників позивача, відповідача за наявними в ній матеріалами.

МКП ЖЕК № 3 в листі № 806 від 23.11.2009 р., його представник в судовому засіданні проти заміни відповідача у справі - МКП ЖЕК №13 на правонаступника МКП ЖЕК № 3 заперечили, покликаючись на те, що МКП ЖЕК № 3 не є правонаступником МКП ЖЕК № 13 щодо заборгованості перед ДП "СРБУ"Вінницяліфт" в сумі 124959 грн. 18 коп. боргу за обслуговування ліфтів з січня 2004 р. по грудень 2005 р., 1249 грн. 59 коп. витрат на держмито, 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 624 грн. 80 коп. витрат на держмито за подання апеляційної скарги, присуджених постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 25.10.2007 р. в справі № 4/56-07.

Заслухавши пояснення представника МКП ЖЕК № 3, дослідивши матеріали справи, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку про те, що заява позивача про заміну правонаступником відповідача у справі із МКП ЖЕК № 13 на МКП ЖЕК № 3 задоволенню не підлягає в зв"язку із недоведеністю позивачем, передбаченими законом засобами доказування того, що МКП ЖЕК № 3 є правонаступником прав і обов"язків відповідача у справі - МКП ЖЕК № 13.

Згідно ст. 33, ч.2 ст.34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 106, ст. 107, 109 ЦК України доказами про правонаступництво - перехід прав і обов"язків за забов"язаннями від одного підприємства до іншого у випадку злиття, приєднання, перетворення, виділу є передавальний акт, розподільчий баланс, затверджений учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов"язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов"язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом який прийняв рішення про її припинення. Нотаріально посвідчені копії передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи, що припиняється, а також орган, що здійснює реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи.

Позивач на доказ викладених обставин в заяві про заміну відповідача у справі правонаступником надав неналежним чином засвідчену копію рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.06.2009 р. № 1482 із якої не вбачається, що МКП ЖЕК № 3 є правонаступником відповідача у справі - МКП ЖЕК № 13. Із витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АГ № 865061 виданого 19.11.2009 р. державним реєстратором Македонською С.М. вбачається, що МКП ЖЕК № 13 зареєстроване в названому Єдиному державному реєстрі, не припинене і не виключене із нього.

Доказів, передбачених ч.1 ст.104, ч.1 ст.106, ст.107, 109 ЦК України, які б стверджували те, що МКП ЖЕК № 3 є правонаступником відповідача у справі - МКП ЖЕК № 13 щодо сум присуджених постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 25.10.2007 р. № 4/56-07, позивач суду не надав. Тому відсутні підстави для задоволення заяви позивача про заміну відповідача у справі правонаступником.

Керуючись викладеним, ст.4-3, 33, 34, 86, 115 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви ДП "СРБУ"Вінницяліфт" (вх.№ 9861 від 14.08.2009 р.) про заміну відповідача у справі - МКП ЖЕК № 13 на його правонаступника - МКП ЖЕК № 3 відмовити.

2.Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу, МКП ЖЕК № 3 (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 1 ) рекомендованим листом або вручити їх повноважним представникам під розписку.

                                         Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ДП "СРБУ "Вінницяліфт"(вул. С. Лазо, 17, м. Вінниця, 21010)

3 - МКП ЖЕК № 13( вул. Р. Скалецького, 29, м. Вінниця, 21018)

4- МКП ЖЕК № 3( (вул. Володарського, 1, м. Вінниця, 21050)