Рішення № 68339659, 18.08.2017, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/757/17

Провадження № 2/273/480/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка в приміщенні суду з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення у справі №273/757/17(провадження №2/273/480/17) за позовом ОСОБА_2 до Баранівської загальноосвітньої школи 1-2 ступеня, треті особи: відділ освіти Баранівської міської ради, директор Баранівської ЗОШ 1-2 ступенів ОСОБА_3 про визнання наказу про звільнення з роботи від 14.04.2017 року незаконним та його скасування, визнання недійсним запису у трудовій книжці, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баранівського районного суду від 04 серпня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

При цьому, судом не вирішено питання сплати судових витрат по даній справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, заяву про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність учасників процесу у ході розгляду питання про ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Баранівського районного суду від 04 серпня 2017 року, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

Згідно матеріалів справи позивач є інвалідом II групи, а тому він звільняється від сплати судового збору.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, що відповідає ч.ч. 1,2 ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що судовий збір слід стягнути з відповідача за кожну майнову та немайнову вимогу, адже позивач відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнений від його сплати.

Крім того, суд звертає увагу на те, що судовий збір за ту вимогу у задоволенні якої судом було відмовлено, компенсується за рахунок держави, що відповідає приписам ч. 4 ст. 88 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Баранівського районного суду по цивільній справі №273/757/17за позовом ОСОБА_2 до Баранівської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів, треті особи: відділ освіти Баранівської міської ради м. Баранівка Житомирської області, директор Баранівської ЗОШ 1-2 ступенів ОСОБА_3 про визнання наказу про звільнення з роботи від 14.04.2017 року незаконними та його скасування, визнання недійсним запису у трудовій книжці, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди, новими абзацами, а саме:

Стягнути на користь держави з Баранівської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів судовий збір у розмірі 1920 грн. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, ЄДРПОУ 37573026, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 31217206700037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду код ЄДРПОУ 02896041).

Судові витрати в розмірі 640 грн. компенсувати за рахунок держави.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Баранівський районний суд Житомирської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.А. Новицький