Вирок № 68338886, 18.08.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/3268/17

№ 1-кп/204/360/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Дружиніна К.М.

при секретарі Дьяченко О.І.

за участю прокурора Киричок О.С.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 12017040040000009 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2, 02 березня 2017 року о 18 годині 30 хвилин, знаходячись на території котельні комплексу № 308 ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», який розташований по вул. Криворізька, 1 в м. Дніпро, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зібрав у мішки металобрухт належний вказаному підприємству, у вигляді лому виду 506, в кількості 162 кг, вартість якого складає 712 гривень 80 копійок, та лому виду 501, у кількості 63,4 кг, вартість якого складає 270 гривень 72 копійки, а всього загальною вартістю 983 гривні 52 копійки. Однак, з причин, що не залежали від його волі, обвинувачений ОСОБА_2 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки не зміг покинути територію зазначеного підприємства разом з викраденим майном, бо був затриманий військовослужбовцями військової частини, які здійснювали охорону підприємства.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 02 березня 2017 року о 18 годині 30 хвилин, знаходячись на території котельні комплексу № 308 ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», який розташований по вул. Криворізька, 1 в м. Дніпро, з метою крадіжки, він назбирав у мішки металобрухт, який мав намір винести та здати до приймального пункту, але в цей час його затримали військовослужбовці, які здійснювали охорону підприємства.

Про винність ОСОБА_2, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події - території котельні комплексу № 308 ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» території котельні комплексу № 308 ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», де під час огляду у обвинуваченого був вилучений металобрухт складений у мішки (а.п. 16-21), який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та повернуто власнику (а.п. 22-24); висновку експерта № 14/12.1/374 від 03.04.2017 року, згідно якого встановлена ринкова вартість викраденого металобрухту (а.п. 35-37); протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2, в ході якого встановлено обставини замаху на вказане кримінальне правопорушення (а.п.108-112)

Представник потерпілого пояснила суду, що не має матеріальних претензій до обвинуваченого, оскільки металобрухт повернуто власнику.

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в звязку з визначенням порядку та обєму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працевлаштований, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, характеризується задовільно

Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до обставини, яка помякшує його покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання, зокрема штрафу, суд вважає недоцільним, виходячи з даних про відсутність у обвинуваченого постійного джерела доходу..

Питання речовихдоказівсудвирішує згідно вимогст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2, періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації; повідомляти уповноважений орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації, про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: металобрухт у вигляді лому виду 506 у кількості 162 кг, лом виду 501 в кількості 63,4 кг повернути ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова»; молот, дві викрутки, металевий штир, які зберігаються в камері речових доказів відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 14/12.1/374 від 03.04.2017 р. у розмірі 703 грн. 68 коп., реквізити рахунку: одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: К.М. Дружинін