Рішення № 6833882, 24.11.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 листопада 2009 р.           Справа 8/220-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр протеїнпродукт" (вул. Сортувальна, 5, м. Київ, 02081, код ЄДРПОУ 31723256)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" (вул. Дзержинського , 47, м. Хмільник, Вінницької області , 22000, код ЄДРПОУ 60043911)

про стягнення 37 212,66 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Ліщина І.О. - за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 37212,66 грн. боргу - вартості, частково неоплаченої , отриманої по накладним продукції за період з 03.09.08 р. по 09.12.08 р.

Представником позивача в засіданні суду подано заяву від 24.11.09 р. про уточнення позовних вимог, якою він просить стягнути з відповідача 35912,66 грн. боргу в зв'язку з тим , що відповідач після порушення провадження у справі сплатив частину боргу в сумі 1300 грн. в підтвердження чого надав виписки з банку. Дану заяву позивача прийнято судом до розгляду.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав, в судове засідання без поважних причин повторно не з'явився, вимог ухвали суду від 19.10.09 р. не виконав. Ухвала суду від 19.10.09 р. надіслана відповідачу належним чином - рекомендованим листом в суд підприємством зв’язку не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції № 38681 та розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Відповідач клопотанням № 271 від 20.11.09 р. , яке отримано канцелярією суду від відділення пошти в 17 год. 30 хв. , клопоче справу розглядом відкласти. Дане клопотання судом в засіданні суду не розглядалось, оскільки справа судом була розглянута з винесенням рішенням в 10 год. 30 хв. , що стверджується протоколом судового засіданні , коли дане клопотання було відсутнє в суді.

В засіданні суду представник позивача свої уточнені вимоги підтримав повній сумі, мотивуючи тим , що відповідачу по накладним за період з 03.09.08 р. по 09.12.08 р. було поставлено продукцію по усній домовленості на загальну суму 49288,20 грн. Розрахунки за отриману продукцію відповідач здійснив частково в сумі 12075,54 грн. до подачі позову до суду. В зв'язку з тим , що відповідач не здійснював остаточні розрахунки за отриману продукцію позивач був змушений звернутись з даним позовом до суду про стягнення з відповідача 37212,66 грн. боргу. Після порушення провадження у справі відповідач здійснив часткові розрахунки по залишку боргу по позову в сумі 1300 грн. Таким чином , станом на день розгляду справи в суді борг відповідача перед позивачем складає 35912,66 грн.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача , судом встановлено , що відповідач за період з 03.09.08 р. по 09.12.08 р. через свого представника , який діяв по довіреності , по накладним отримав від позивача по усній домовленості продукцію на загальну суму 49288,20 грн. , що стверджується видатковими накладними та довіреностями на представника відповідача наданими суду по справі.

Після отримання продукції відповідач здійснив з позивачем часткові розрахунки за отриману по накладним продукцію в сумі 12075,54 грн. , що стверджується виписками з банку по справі.

Так як відповідач не здійснював з позивачем розрахунки за отриману по накладним продукцію в добровільному порядку і в накладних сторонами не було визначено строку виконання зобов'язання по проведенню розрахунків за отриману продукцію , позивач 25.09.09 р. на підставі ст. 530 ЦК України , надіслав на адресу відповідача претензію про сплату боргу в сумі 37712,66 грн. , яку останній , згідно поштового повідомлення, отримав 02.10.09 р.

Судом встановлено , що після отримання претензії відповідач здійснив з позивачем розрахунок по сумі боргу в розмірі 500 грн. , що стверджується виписками з банку.

Таким чином , станом на день звернення з позовом до суду борг відповідача перед позивачем складає 37212,66 грн.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений ст. 530 ЦК України він є боржником, що прострочив.

Судом встановлено , що відповідач , після звернення позивача з даним позовом до суду, здійснив з ним часткові розрахунки по залишку боргу за отриману продукцію в сумі 1300 грн. , що стверджується виписками з банку . В зв'язку з здійсненням відповідачем часткових розрахунків після подання позивачем позову до суду , останнім в засіданні суду 24.11.09 р. подано заяву про уточнення позовних вимог , якою позивач уточнив суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача на його користь 35912,66 грн. боргу, яку прийнято судом до розгляду.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду та позивачу доказів здійснення з позивачем остаточних розрахунків за отриману продукцію. Тому , з огляду на викладене , уточнені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 35912,66 грн. боргу на підставі ст. 11,530 ЦК України слід задоволити.

Відповідно до положень ст.44,49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно уточненій та задоволеній сумі позову, оскільки спір до суду доведено з його вини .

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530, 612, 614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" , вул. Дзержинського , 47, м. Хмільник, Вінницької області , 22000, код ЄДРПОУ 60043911 (р/р 26004030997100 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр протеїн продукт" , вул. Сортувальна, 5, м. Київ, 02081, код ЄДРПОУ 31723256 (р/р 2600931449101 в АБ "Південний" м. Київ, МФО 320917) 35912,66 грн. боргу , 359,12 грн. державного мита та 227,75 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 25 листопада 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. Сортувальна, 5, м. Київ, 02081)

3 - відповідачу (вул. Дзержинського , 47, м. Хмільник, Вінницької області , 22000)