Рішення № 68338776, 14.08.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1315/17

Номер провадження 2/213/838/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

при секретарі Ладухіній І.С.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з вищезазначеним позовом, та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у розмірі 8621,00 грн. та на повернення судового збору 1600,00 грн., посилаючись на те, що 30 червня 2014 року з вини відповідача, який керував автомобілем «ЗАЗ-11022», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що на праві власності належить ОСОБА_5

Цивільно-правова відповідальність на пошкоджений автомобіль «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ «СК УСГ» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС-8360236, терміном дії з 05.01.2014 року по 04.07.2014 року.

Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29.08.2014 року у справі № 213/2934/14-п. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб з урахуванням відновлюваного ремонту становить згідно звіту про оцінку від 25.08.2014, складає 7732,02 грн.

Завдана шкода особисто винуватцем ДТП потерпілому відшкодована не була.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» /далі Закон/ ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом, також у разі заподіяння шкоди транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Законом передбачено, що МТСБУ відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП, та в зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються також витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством.

На час скоєння ДТВ відповідач ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів.

Оскільки ОСОБА_2 завдана шкода потерпілому відшкодована не була, 16.09.2014 року потерпілий ОСОБА_5, скориставшись своїм правом, передбаченим Законом, звернувся до позивача - МТСБУ з відповідною заявою з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем.

Розглянувши заяву, МТСБУ прийняло рішення про відшкодування шкоди потерпілому з фонду захисту потерпілих виплатило ОСОБА_5 кошти у сумі 7732,02 грн. за платіжним дорученням № 1/24100 від 15.01.2015.

Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «ЮА «Вікторія» за послуги аварійному комісару за огляд автомобіля та збір документів 888,98 грн.

Позивач зазначає, що згідно з чинним законодавством має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Позивач про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно /а.с.46/, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечує проти заочного розгляду справи, позов просить задовольнити в повному обсязі /а.с.5/.

Відповідач неодноразово викликався до суду, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку /а.с.45/, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 30.06.2014 о 17 годині 30 хвилин відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ 11022, державний номер НОМЕР_1 по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі, виїжджаючи з прилеглої території в районі будинку №34а вул. Тинка, не надав переваги у русі автомобілю "Мерседес Бенц", номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по дорозі, на яку виїхав автомобіль ЗАЗ. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: пошкодження автобуса "Мерседес Бенц№ реєстраційний номер НОМЕР_4 у вигляді деформації правої бокової задньої частини, пошкодження автомобіля "ЗАЗ 1102" реєстраційний номер 25072АН у вигляді деформації переднього лівого кута, чим заподіяна матеріальна шкода. Після чого автомобіль під керуванням ОСОБА_2 залишив місце пригоди.

Зазначені фактичні обставини ДТП, а також наявність вини відповідача ОСОБА_2 у скоєнні ДТП, встановлені постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2014 року, якою відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425,00 грн /а.с.30- 32 справи № 213/2934/14/, а отже відповідно до ч.3ст.61 ЦПК Українине підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 03.06.2008 року автомобіль «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 /а.с.12/.

Судом встановлено, що на час скоєння ДТП відповідач ОСОБА_2 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів /а.с.15/.

Згідно з полісом № АС /8360236 цивільно-правова відповідальність «Мерседес Бенц» держномер АЕ 5226 АА, застрахована 03.01.2014 співвласником автомобіля ОСОБА_6 /а.с.13./

Встановлено, що інший власник автомобіля «Мерседес Бенц» держномер АЕ 5226 АА - потерпілий ОСОБА_5 22.03.2014 звернувся до позивача з повідомленням про ДТП, та 16.09.2014 з заявою про виплату страхового відшкодування, як того вимагає ст.35 та п.41.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» /а.с.23/.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_3 ТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 зазначеного Закону передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідач ОСОБА_2 відшкодування за завдану матеріальну шкоду не сплатив.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику колісного транспортного засобу № 08/08/14 від 25.08.2014, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля становить 7732,02 грн. /а.с.16-18/.

В звязку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України на підставі Наказу № 169 від 14.01.2015 на користь ОСОБА_5 була виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 7732,02 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1/24100 від 15.01.2015 /а.с.24, 25/.

Згідно з платіжним дорученням № 8849 від 22.12.2014 на підставі акту виконаних робіт від 19.12.2014, МТСБУ також сплатив ТОВ «ЮА «Вікторія» 888,98 грн за послуги аварійному комісару за огляд автомобіля та збір документів /а.с.26,27/.

Встановлено, що відповідач викликався на огляд пошкодженого автомобіля ТОВ «ЮА «Вікторія»; 30.07.2014 року позивач надсилав відповідачу повідомлення про звернення власника пошкодженого ним транспортного засобу до МТСБУ, попереджав про необхідність надати підтвердження страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу, про наявність пільг тощо /а.с.15, 22/.

Згідно зі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.38 ч.1 п.2 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подавати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, але не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, після проведення виплати страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_5 у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач, звертаючись з позовом до суду, сплатив судовий збір в сумі 1600,00 грн., тому він підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 61, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_5, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131 (р/р 2600202284871 в ПАТ Укрексімбанк м. Києва, МФО 322313) на відшкодування понесених витрат 8621 (вісім тисяч щістсот двадцять одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування судового збору 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя О.М. Нестеренко