Постанова № 68338717, 14.04.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2174/16-п

провадження № 3/208/353/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії АЕ 522326, від 14.02.1997 р., виданий Баглійським РВД Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській обл., працюючої головним бухгалтером МП «Дніпродзержинський сталеливарний завод», ДП ПАТ «Дніпровагонмаш», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

При перевірці МП «Дніпродзержинський сталеливарний завод», ДП ПАТ «Дніпровагонмаш» (код ЄДРПОУ 19309317) встановлено факт порушення податкового законодавства та складено акт камеральної перевірки від 28.03.2016 р. № 572/77/04-03-12-03-10/00130820. Встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для сплати узгодженого податкового зобовязання за 4 квартал 2015 р., по екологічному податку за викиди в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення на суму 521,17 грн., по строку сплати 19.02.2016 р, фактично сплачено 24.02.2016 р, та по економічному податку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні обєкти на суму 6,73грн., по строку сплати 19.02.2016 р., фактично сплачено 24.02.2016 р., в результаті чого, на підставі ст.126 ПКУ виникли штрафні санкції по екологічному податку у сумі 52,12 грн., (10%) та 0,67 грн., (10%). Було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КупАП. Місце вчинення правопорушення: м.Дніпродзержинськ, вул.Українська, 4, дата вчинення правопорушення 24.02.2016 р.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ№511357 № 27/12-03 від 31.03.2016 р., акт про результати камеральної перевірки № 572/77/04-03-12-03-10/00130820 від 28.03.2016 р., суд встановив, що ОСОБА_2 винна у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 163-2, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Є. Шарко