Рішення № 6833869, 19.11.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 листопада 2009 р.           Справа 4/82-08

за позовом Могилів-Подільської міської ради, м. Могилів-Подільський

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Стависький»,

м. Могилів-Подільський

про визнання договору недійсним

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Стависький»,

м. Могилів-Подільський

до Могилів-Подільської міської ради, м. Могилів-Подільський

про визнання недійсним рішення.

Головуючий суддя В. Матвійчук

           судді: С. Тісецький

П. Мельник

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача - М. Саволюк - міський голова, К. Любарська за довіреністю;          

від відповідача - О. Ткачук, Р. Кравець за довіреностями.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 25.01.2006р., укладений між Могилів-Подільською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «Ринок «Стависький»та посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Тисячним І.В. за реєстровим номером 179.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Могилів-Подільської міської ради № 600 від 23.12.2005р. «Про затвердження технічної документації та продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення»між Могилів-Подільською міською радою та ТОВ «Ринок «Стависький»укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, за яким відчужено земельну ділянку площею 0,5791 га за ціною 340800 грн., що розташована за адресою: м. Могилів-Подільський , вул. Стависька, 40/2. Рішенням Могилів-Подільської міської ради № 642 від 25.02.2006р. було відмінено рішення № 600 в частині погодження укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки із ТОВ «Ринок «Стависький» з тих підстав, що висновок державної експертизи документації з оцінки земель № 404 затверджений Вінницьким обласним управлінням земельних ресурсів щодо земельної ділянки по вул.. Стависька, 40/2 лише 27.12.2005р., тобто після винесення рішення № 600 від 23.12.2005р. про його затвердження.

Таким чином, Могилів-Подільська рада вважає, що рішення № 600 від 23.12.2005р. та договір купівлі-продажу від 25.01.2006р. суперечать ст. 128 Земельного кодексу України, статтям 26, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та статті 203 Цивільного кодексу України.

ТОВ «Ринок «Стависький» у відзиві заперечує проти позову посилаючись на те, що відповідно до положень Конституції України нормативно-правові акти не мають зворотної сили, отже регулюють правовідносини, що виникають після їх прийняття. Рішення міської ради № 642 від 25.02.2006р., яким відмінено рішення № 600 в частині продажу земельної ділянки по спірному договору, було прийнято після укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, а тому дане рішення не впливає на ті правовідносини, що існували до 25.02.2006р.. Крім того, наголошує на тому, що відповідно до п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування у Україні»виключною компетенцією суду є визнання недійсним рішень органів місцевого самоврядування.

В процесі розгляду справи ТОВ «Ринок «Стависький» подано зустрічну позовну заяву до Могилів-Подільської міської ради про визнання недійсним рішення 32 сесії Могилів-Подільської міської ради 4 скликання № 642 від 25.02.2006р. Зустрічний позов мотивовано протиправністю оскаржуваного рішення, виходом міської ради при його прийнятті за межі власної компетенції, визначеної Конституцією України та законами України і зокрема ст. 26, п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», перевищенням міською радою своїх повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, на засадах всебічного, повно і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

Пунктом 3.8 рішення 29 сесії 4 скликання № 600 від 23.12.2005р. «Про затвердження технічної документації про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення»погоджено звіт з експертної оцінки та затверджено вартість (ціну продажу) земельної ділянки несільськогосподарського призначення ТОВ «Ринок «Стависький»по вул.. Стависька, 40/2 загальною площею 0,5791 га. вартістю 340800 грн..

Пунктом 4.8 даного рішення вирішено продати та затвердити умови продажу ТОВ «Ринок «Стависький»земельної ділянки для комерційного використання по вул. Стависька, 40/2 загальною площею 0,5791 га вартістю 340800 грн., з розстроченням платежу терміном на один рік з помісячною сплатою до 20 числа кожного місяця.

Пунктом 6 рішення зобов’язано власників земельних ділянок в місячний термін заключити договір купівлі-продажу земельних ділянок з міською радою та зареєструвати його в установленому законом порядку.

На виконання даного рішення 25.01.2006р. між Могилів-Подільською міською радою (за договором Продавець) та ТОВ «Ринок «Стависький»(за договором Покупець) укладено і нотаріального посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення. Предметом договору є земельна ділянка з усіма обтяженнями та сервітутами, що розташована за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 40/2, загальною площею 0, 5791 га. вартість якої становить 340800 грн..

Пунктом 2.2 договору встановлено, що кошти в сумі 340800 грн. сплачуються покупцем шляхом сплати першого платежу в розмірі 30% ціни продажу земельної ділянки з подальшою розстрочкою платежу терміном на один рік з помісячною сплатою до 20 числа кожного місяця на рахунок продавця, після нотаріального посвідчення договору.

Пунктом 2.4. договору визначено, що платежі за цим договором мають здійснюватися шляхом перерахування обумовлених сум на спеціальний рахунок Продавця, а саме до Могилів-Подільського місцевого бюджету, код №21727806, банк одержувача УДК у Вінницькій області, МФО 802015.

Пунктом 2.3. договору Покупцеві надано право достроково оплатити вартість придбаної земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається (т. 1, а.с. 186), що на виконання вимог п. 2.2. договору перший платіж в розмірі 30% ціни земельної ділянки в розмірі 102240 грн. (платіжне доручення № 172 від 26.01.2006р.) був своєчасно (достроково) сплачений Покупцем на рахунок, вказаний Продавцем (р/р 33113327500009, банк - УДК у Вінницькій області, Одержувач - Могилів-Подільський місцевий бюджет 33010100, МФО 802015), та прийнятий останнім без будь-яких застережень.

При цьому термін сплати першого платежу, згідно п. 2.2. договору, закінчувався 20 лютого 2006 року.

Другий платіж в розмірі 21690 грн. (платіжне доручення № 187 від 20.02.2006р.) також був своєчасно (достроково) сплачений Покупцем на рахунок, вказаний Продавцем, та прийнятий останнім без будь-яких застережень. При цьому термін сплати другого платежу, згідно п. 2.2. Договору, закінчувався 20 березня 2006р.

Отже, Покупець (ТОВ «Ринок Стависький») у відповідності до умов п. 2.3. договору почав достроково виконувати прийняті зобов'язання, а Продавець (Могилів-Подільська міська рада) не заперечувала, належним чином приймала дострокові платежі без будь-яких застережень та претензій.

Наведене свідчить, що сторони власними діями підтвердили належне виконання умов договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.01.2006р. в частині сплати і прийняття платежів.

В підтвердження обгрунтування позовних вимог Могилів-Подільська міська рада надає копії процесуальних документів у справі № 13/320-06 за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, укладеного 25 січня 2006 року з ТОВ «Ринок Стависький», які в процесі розгляду справи були змінені на розірвати вищевказаний договір з підстав невиконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору.

Постановою Вищого господарського суду від 25.06.2007р. в даній справі судові акти місцевого та апеляціного судів було скасовано, а в позові відмовлено з підстав належності виконання умов договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.01.2006 р..

Частиною 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про належне виконання сторонами за договором від 25.01.2006р. своїх зобов‘язань.

Посилання Могилів-Подільської міської ради на відсутність експертної оцінки земельної ділянки на момент прийняття рішення № 600 від 23.12.2005р. судом не можуть братись до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Так, згідно експерного висновку приватного підприємства «Поділля-Експерт»від 16.12.2005р. (т. 1, а.с. 12) визначено грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 5791 кв.м. в розмірі 340800 грн..

Також матеріали справи містять висновок державної експертизи документації з оцінки земель № 404 від 27.12.2005р. яким визначено аналогічну вартість земельної ділянки.

Частиною 8 статті 128 Земельного кодексу України визначено, що ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться організаціями, які мають відповідну ліцензію на виконання цього виду робіт. Вказана норма не передбачає проведення експерної оцінки земельної ділянки саме державними органами.

За таких обставин, як на момент винесення рішення № 600 так і укладання договору були експертні висновки грошової оцінки земельної ділянки.

Водночас, 25.02.2006р. Могилів-Подільською міською радою прийнято рішення № 642 яким відмінено рішення № 600 в частині погодження укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки із ТОВ «Ринок «Стависький», підставою винесення даного рішення слугувала відстутність висновку експертної оцінки на момент винесення рішення № 600. Натомість, зі змісту рішення № 642 випливає, що воно прийнято з інших підстав, а відтак наявність чи відсутність експерного висновка не можуть бути підставою визнання недійсним правочину.

У відповідності до ч. 2 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що обов‘язок Продаця передати земельні ділянку Покупцю вважається виконаним і право власності на земельну ділянку переходить до Покупця після повної сплати вартості даної земельної ділянки відповідно до Розділу 2 цього договору , одержання покупцем державного акта на право власності на землю.

Як зазначалось вище, договір купівлі-продажу ТОВ «Ринок «Стависький»в частині проведення розрахунків виконано, а також отримано державні акти на право власності на земельні ділянки загальною площею 0,5791 га (т. 1 а.с. 44-50) .

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 657 Цивільного кодексу України визначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Статтею 132 Земельного кодексу України (в редакції що діяла на момент укладення договору) також визначено вимоги до угод про перехід права власності на земельні ділянки.

Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. за № 9 вказує, що у разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірний договір відповідає нормам вищеперерахованих законодавчих актів, а отже відстуні підстави для визнання його недійсним та відповідно застосування наслідків недійсності правочину.

Водночас, приймаючи рішення № 642 Могилів-Подільська міська рада в порушення п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», фактично позбавило права власності ТОВ «Ринок «Стависький»на земельну ділянку. Оскільки статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Суд також не приймає до уваги посилання позивача на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2009р. в адміністративної справи № 2-а-13341/08 як на підставу своїх доводів зважаючи на наступне.

По-перше, постанова адміністративного суду на момент розгляду справи не скасована та є чинною.

По-друге, вказаною постановою не визнано протиправним та не скасовано рішення Могилів-Подільської міської ради № 600 від 23.12.2005р. «Про затвердження технічної документації та продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення».

По-третє, підставою відмови в задоволенні адміністративного позову слугувала відсутність предмету спору в частині визнання незаконними та скасування пунтків 2.8, 3.8, 4.8 та п. 7 рішення Могилів-Подільської міської ради № 600, оскільки відповідні пункти не діють та є скасованими з моменту прийняття рішення 32 сесії 4 скликання № 642 від 25.02.2006р..

Також при вирішення адміністративного спору, суд виніс окрему ухвалу в якій вказував, що рішення № 642 прийнято Могилів-Подільською міською радою з порушенням законодавства.

Підсумовуючи вищевикладене в його сукупності, суд дійшов висновку, що в первісному позові слід відмовити, а зустрічний позов підлягає задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.          В позові Могилів-Подільської міської ради про визнання недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 25.11.2006 р., укладеного між Могилів-Подільською міською радою та ТОВ «Ринок «Стависький»та посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Тисячним І.В. за реєстровим номером 179 і про зобов‘язання сторін повернути одна одній у натурі все, що вона одержала на виконання зазначеного договору купівлі - продажу, відмовити.

2.          Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Стависький» задоволити.

3.          Визнати недійсним рішення 32 сесії Могилів-Подільської міської ради 4 скликання № 642 від 25.02.2006 р..

4.          Стягнути з Могилів-Подільської міської ради (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, код 04051052) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Стависький» (вул. Стависька, 40/2, м. Могилів - Подільський, Вінницька область, код 32354981) 852 (вісімдесят п‘ять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Рішення оформлено та підписано 24.11.2009р.

Головуючий суддя В. Матвійчук

           суддя С. Тісецький

суддя П. Мельник

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 –Могилів-Подільська міська рада (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, пл. Шевченка, 6/16)

3 –ТОВ «Ринок «Стависький» (Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 40/2)