Постанова № 68338614, 09.08.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4441/17

3/212/1571/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «СІТІ ОСОБА_3 «КР», який мешкає за адресою: пл. Дзержинського 3/6, м. Кривий Ріг , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2КУпАП.

21 липня 2017 року за результатом перевірки Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області складено протокол про правопорушення за ч. 1 ст. 163 - 2КУпАПу відношенні ОСОБА_2 а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки за й кв. 2016 року по строку 29.04.2016 р. у сумі 153,76 грн. , за 2 квартал 2016 по строку 29.07.2016 року у сумі 153,76 грн., за 3 квартал 2016 року по строку 29.10.2016 року у сумі 153,76 грн., за 4 квартал 2016 року по строку 29.01.2017 року у сумі 153,76 грн., 03.02.2017 року податковий борг погашено в результаті подання уточнюючої податкової декларації з податку на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки за 2016 року. Своїми діями (бездіяльністю) було порушено п.п. 266.10.1 , п. 266.10 статті 266 Податкового кодексу України. Правопорушення встановлено актом перевірки № 894 /16-03/35459940 від 21.07.2017, вчинено за місцем знаходження підприємства.

Правопорушник ОСОБА_2 про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, але у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не сповістив.

Винність правопорушника ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи однак з огляду на вимоги ч. 2ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладено, дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 , підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст.38, ст.173, п. 7 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «СІТІ ОСОБА_3 «КР», визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення заст.163-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності дост. 38 КпАП України, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 заст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Суддя: О. Г. Пустовіт