Ухвала суду № 68338535, 24.07.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1844/17

Провадження № 6/201/134/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участю секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, виданому у цивільній справі № 201/1844/17 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 307», ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа: державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

За заявою ОСОБА_1 ухвалою суду від 11 квітня 2017 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні шляхом доповнення ідентифікаційних даних ОСОБА_4, а саме зазначенням її дати народження, оскільки відсутність цих даних стало підставою для відмови у прийнятті до виконання зазначеної ухвали.

Учасники судового розгляду до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлений Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 було скасовано ухвалою апеляційної інстанції від 13 липня 2017 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 липня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 було відмовлено.

Ураховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність відмови у виправлення описки у виконавчому документі ухвали суду віл 11 квітня 2017 року, оскільки остання скасована.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, виданому у цивільній справі № 201/1844/17 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 307», ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа: державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.П. Ходаківський