Ухвала суду № 68338444, 17.08.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2201/17

Провадження № 1-кс/209/731/17

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

17 серпня 2017 року місто Кам'янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора Петропольської М.Л., старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Сінельного В.А., підозрюваного ОСОБА_3,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 1201604070001992 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Сінельним В.А. і погоджене прокурором Петропольською М.Л. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а саме у тому, що 22.07.2016 року близько о 02:00 години (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3, йшовши додому, звернув увагу на потерпілу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка відпочивала у колі своїх подруг, знаходячись на лавочці навпроти першого під'їзду будинку № 41 по бульвару Будівельників в м. Кам'янське (м. Дніпродзержинськ), та вирішив підійти та познайомитися, але отримавши відмову, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході конфлікту, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, направився до себе додому, де взяв розкладний ніж, та повернувшись знову до першого під'їзду будинку № 41 по бульвару Будівельників в м. Кам'янське, де перебувала потерпіла ОСОБА_4, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, в момент коли ОСОБА_4 розвернулася обличчям до ОСОБА_3, останній, тримаючи в правій руці розкладений ніж, навмисно наніс ним один удар в область зап'ястка лівої руки ОСОБА_4. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи № 27-Е від 29.12.2016 року, спричинено тілесні пошкодження у вигляді колото-різаної рани лівого променево - зап'ястного суглобу з пошкодженням сухожилля 1-го пальця, відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликаючи тривалий розлад здоров'я понад 21 добу (п.п. 2.2.2 Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Після скоєного ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 15 вересня 2016 року. 15.08.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

17 серпня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Сінельний В.А. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Заслухавши прокурора. який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що підозрюваний ніде не працює, враховуючи характер кримінального правопорушення та особу правопорушника, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, не працює, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, повністю визнав свою провину, доведеність прокурором наявності всіх обставин передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки передбачені п. 1, 2 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Сінельного В.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 17 серпня 2017 року по 16 вересня 2017 року такі обов'язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Сінельного В.А..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая