Ухвала суду № 68338163, 18.08.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/12732/17

Провадження № 1-кс/161/5907/17

18 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., при секретарі судового засідання Заболотько Д.М., за участю прокурора Марчук Н.В., слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Каранця Р.Ю., підозрюваного ОСОБА_2, захисника Єлова В.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Каранця Р.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, працюючого мулярем в ТзОВ «Волиньпожсервіс», раніше судимого, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Каранець Р.Ю., за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури Марчук Н.В., звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030010001366 від 25 березня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст.186 КК України.

17 серпня 2017 року ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

18 серпня 2017 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст.186 КК України.

Зважаючи на наявність ризиків, а також на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, тому є достатні підстави вважати, що лише застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано, у зв'язку із тим, що 14 липня 2017 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України та ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області та було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту під час якого ОСОБА_2 вчинив новий умисний корисливий злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, а тому обрання вказаного запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки останній знову буде продовжувати вчиняти нові умисні корисливі злочини, тому слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Каранець Р.Ю. звернувся до суду із клопотанням.

В судовому засіданні перевірено надані матеріали клопотання, досліджено докази по даних матеріалах, заслухано думку прокурора та слідчого, які вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначили про відсутність, на їх думку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказали на те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, одружений, має на утримання неповнолітню дитину, доглядає за матір'ю пенсіонером та батьком пенсіонером інвалідом 1-ої групи, офіційно працевлаштований.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, ОСОБА_2 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав'язків, також є підстави вважати, що перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не виконав покладені на нього обов'язки ухвали Луцького міськрайонного суду волинської області від 14.07.2017, незаконно впливати на свідків і потерпілих, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень слідства та суду у даному кримінальному провадженні, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 64 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта Каранця Р.Ю. про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, строк рахувати з 18.00 год. 17.08.2017 до 15.10.2017 включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17.08.2017.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 64 000 (шістдесят чотири тисячи) грн.

Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 64 000 (шістесят чотири тисячі) гривень внести на депозитний рахунок № 37310041002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст. 183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_2, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

1)не відлучатися за межі м. Луцька, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 та учасникам судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Смітюх