Рішення № 6833783, 17.11.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 109

РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2009Справа №2-4/5136-2009 За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми «Глоссатор», ( м. Сімферополь, вул. Набережна,44 кв.3) До першого відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ в особі філії «Кримське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», ( м. Сімферополь, пер. Піонерський,3)

До другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Лакшмі - Ко», ( м. Сімферополь, вул. Набережна,44 кв. 3)

про визнання недійсним договору.

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – директор Вернези Д.Н.

Від першого відповідача – представник Боголюбов А.В. за дор. від 26.10.09р.

Від другого відповідача – представник не з’явився

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глоссатор», м. Сімферополь, звернулося до господарського суду АРК з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ, в особі філії «Кримське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Сімферополь, та до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Лакшмі-Ко», м. Сімферополь, про визнання договору поручительства № 53 від 12.01.08р та договору поручительства № 64 від 21.03.08р таким , що не підлягають виконанню. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на забезпечення виконання ТОВ фірмою «Лакшмі-Ко» зобов’язань за договорами про кредитну лінію від 12.03.08р уклала з ВАТ «Банк Ффінанси та кредит» договори поручительства № 53 від 12.01.08р та № 64 від 21.03.08р. До п. п. 1.1. зазначених договорів були внесені зміни щодо розміру відсотків річних, які сплачує боржник за отримані кредити . П. 2.2. договорів поручительства передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, у тому числі за основним боргом, сплаті щомісячних відсотків, за підвищеними відсотками, оплаті комісійної винагороди, оплаті неустойки за основним боргом та відсоткам, а також відшкодуванню всіх збитків. Кредитором та боржником були внесені зміни до п..4.1 договору № 76-01-08 від 21.01.08р щодо збільшення підвищених відсотків з 25,5 % до 34,5 % річних, про що поручитель не був повідомлений. Аналогічна ситуація з договором № 89-01-08 від 21.03.08р ( п.3.1.). Дані дії відповідачів суперечать п.4.4 зазначених договорів. Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зміна зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується об’єм його відповідальності , тягне за собою припинення поручительства.

Перший відповідач вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що між банком та позивачем укладалися договори про внесення змін до договорів поруки в частині збільшення відсоткової ставки. Отже, позивач був повідомлений про зміни, які вносилися до договорів кредиту. З врахуванням викладеного просить у позові відмовити.

Другий відповідач у судове засідання не з’явився , але на адресу суду надіслав відзив, згідно якого позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, з посиланням на той факт, що при укладенні договорів про внесення змін в договори кредиту вони не були узгоджені з поручителем ТОВ Юридична фірма «Глоссатор» та не були спрямовані на адресу позивача для узгодження.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення позивача та представника першого відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакшмі - Ко», та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ, в особі філії «Кримське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», 12.01.08р був укладений договір про кредитну лінію у формі овердрафта № 76-01-08

21.03.08р між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакшмі - Ко», та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ, в особі філії «Кримське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» був укладений договір про відновлення кредитної лінії № 89-01-08

У забезпечення виконання ТОВ Фірми «Лакшмі - Ко» зобов’язань за договорами між ТОВ Юридична фірма «Глоссатор» та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ, в особі філії «Кримське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» були укладені договори поруки № 53 від 12.01.08р та №64 від 21.03.08р.

Згідно п. 1.1. договору № 53 поручитель (ТОВ Юридична фірма «Глоссатор») зобов’язаний відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником (ТОВ фірма «Лакшмі – Ко») зобов’язань за договором про кредитну лінію в формі овердрафта № 76-01-08 від 12.01.08р, який укладений між банком та ТОВ фірма «Лакшмі-Ко», у відповідності з яким останньому надається кредит у розмірі 300000,00 грн. зі сплатою 17% річних за користування кредитними коштами.

20.06.08р. додатковою угодою до договору поруки № 53 від 12.01.08р в п. 1.1 договору сторонами були внесені зміни стосовно збільшення відсотків до 20 % річних за користування кредитними коштами.

01.10.08р. додатковою угодою до договору поруки № 53 від 12.01.08р в п. 1.1 договору сторонами були внесені зміни стосовно збільшення відсотків до 23 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.2.2 договору поруки № 53 від 12.01.08р. поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі , що і боржник ( ТОВ Фірма «Лашмі-Ко») за основним боргом, сплаті щомісячних відсотків та збільшених відсотків, сплати комісійних винагороди, сплаті неустойки за основним боргу та процентами, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Згідно п.1.1. договору № 64 поручитель (ТОВ Юридична фірма «Глоссатор») зобов’язана відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником (ТОВ фірма «Лакшмі – Ко») зобов’язань за договором відновлення № 89-01-08 від 21.03.08р., який укладений між банком та ТОВ фірма «Лакшмі-Ко», у відповідності з яким останньому надається кредит у розмірі 1150000,00 грн. зі сплатою 18% річних.

20.06.08р. додатковою угодою до договору поруки № 64 від 21.03.08р в п. 1.1 договору сторонами були внесені зміни стосовно збільшення відсотків до 20 % річних за користування кредитними коштами.

10.10.08р. додатковою угодою до договору поруки № 64 від 21.03.08р в п. 1.1 договору сторонами були внесені зміни стосовно збільшення відсотків до 23 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.2.2 договору поруки № 64 від 21.03.08р. поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі , що і боржник ( ТОВ Фірма «Лашмі-Ко») за основним боргом, сплаті щомісячних відсотків та збільшених відсотків, сплаті комісійних винагороди, сплаті в неустойки за основним боргу та процентами, а також по відшкодуванню всіх збитків.

05.03.2009 р. у зв’язку з невиконанням ТОВ Фірмою «Лакшмі-Ко» зобов’язань за договорами № 76-01-08 та №89-01-08 від 21.03.08р. банком виставлена вимога до поручителя ТОВ ЮФ «Глоссатор» про погашення заборгованості боржника. При цьому з’ясувалося, що ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ, в особі філії «Кримське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ Фірма «Лакшмі-Ко» були внесені зміни в п. 4.1. до договору про кредитну лінію в формі овердрафта № 76-01-08 від 12.01.08р. , щодо збільшення підвищених відсотків з 25,5% річних за кожен день користування кредитними коштами до 34,5 % річних , (додаткові угоди до договору овердрафту від 18.04.08р, від 20.06.08р від 01.10.08р.). Про внесення відповідачами змін у договір про кредитну лінію в формі овердрафта № 76-01-08 від 12.01.08р. про збільшення процентної ставки з 25,5% до 34,5 % поручителю – ТОВ ЮФ «Глоссатор» не було відомо та у встановленому законом порядку з поручителем не узгоджено.

Відповідачами також були внесені зміни в п. 4.1. договору про відновлення кредитної лінії № 89-01-08 від 21.03.08р., якими збільшені відсотки за кожен день користування кредитними коштами з 19% до 34,5% річних , (додаткові угоди від 20.06.08р, 10.10.08р.), про що поручителю - ТОВ ЮФ «Глоссатор», теж не було відомо.

Відповідно до п.4.4. договорів поруки № 53 від 12.01.08р та № 64 від 21.03.08р. внесення змін та доповнень до кредитного договору , в наслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, не допускається без згоди поручителя.

П. п. 5.2. договорів поруки № 53 від 12.01.08р та № 64 від 21.03.08р. передбачено, що поручительство припиняється по іншим підставам, передбаченим діючім законодавством України.

Ч. 1 ст. 559 ГК України встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Таким чином, вимоги позивача щодо визнання такими, що не підлягають виконанню, договорів поруки № 53 від 12.01.08р та № 64 від 21.03.08р., укладених між ТОВ Юридична Фірма «Глоссатор», ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ, в особі філії «Кримське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ Фірма «Лакшмі-Ко», є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на сторони за правилами ст. 49 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Глоссатор», м. Сімферополь, до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ, в особі філії «Кримське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Сімферополь, та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакшмі-Ко», м. Сімферополь, про визнання договорів поруки № 53 від 12.01.08р та № 64 від 21.03.08р такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ, в особі філії «Кримське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», (м. Сімферополь, пер. Піонерський,3, р/р 290992621 КРУ ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 384889, ЄДРПОУ 26537861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Глоссатор», (м. Сімферополь, вул. Набережна,44 кв. 3, р/р 26009300000222 у сімферопольської філії АКБ «Форум», МФО 384890, ЄДРПОУ 30689356) 42,50 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакшмі-Ко», (м. Сімферополь, вул. набережна,44 кв. 3, р/р 260062575301 у Філії КРУ ВАТ «Банк»Фінанси та кредит», м. Сімферополь , МФО 384889, ЄДРПОУ 20716574) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Глоссатор», (м. Сімферополь, вул. Набережна,44 кв. 3, р/р 26009300000222 у сімферопольської філії АКБ «Форум», МФО 384890, ЄДРПОУ 30689356) 42,50 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.