Ухвала суду № 68337571, 17.08.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10360/17

Провадження № 1кс/712/4681/17

Ухвала

Іменем України

м. Черкаси 17 серпня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., при секретарі Жук О.М., за участю прокурора Коломієць В.В., начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Ткачук С.С., адвоката Колотило Л.М., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 22016250000000047 від 26.10.2016 за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Ткачук С.С. за погодженням прокурора Черкаської місцевої прокуратури Коломієць В.В. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, раніше судимий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працюючого..

Клопотання обгрунтовує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №22016250000000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, у невстановлений слідством час ОСОБА_3, в порушення вимог Закону України № 60/95 - ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, з корисливих мотивів, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу наркотичних засобів, обіг яких обмежений, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту і збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений, придбав з метою збуту за не встановлених слідством обставин речовину білого кольору у вигляді коржа вагою 16,665 грам, а також речовину білого кольору у вигляді трикутної піраміди та 9 коржів загальною вагою 225,503 грам,з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежений - кокаїн.

10 червня 2017 року у ході проведення обшуку гаражу АДРЕСА_2, був виявлений і вилучений пакет з полімерного матеріалу із зіповою застібкою, в який поміщено паперовий згорток із речовиною білого кольору у вигляді коржа діаметром близько 5 см. вагою 16,665 грам, а також пакет з полімерного матеріалу із зіповою застібкою із речовиною білого кольору у вигляді трикутної піраміди та 9 коржів загальною вагою 225,503 грам, яка згідно із висновками судово-хімічних експертиз Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1342 від 16.06.2017 і № 2/1367 від 20.06.2017, містить у своєму складі наркотичний засіб - кокаїн, обіг якого обмежений, масою відповідно 8,084 грама та 91,588 грам, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, є особливо великим розміром.

Також, у невстановлений слідством час ОСОБА_5, в порушення вимог Закону України № 60/95 - ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, з корисливих мотивів, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу психотропної речовини, обіг якої обмежений, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту і збут психотропної речовини, обіг якої обмежений, придбав з метою збуту за невстановлених слідством обставин 709, 58 грам речовинирожевого кольору з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежений, - амфетамін, яку незаконно перевіз у будинок за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3, де зберігав з метою збуту, а також придбав з метою збуту 10.763 грам кристалічної речовини білого кольору з містом наркотичних засобів, обіг якої обмежений, - метадон, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.

9 червня 2017 року ОСОБА_5, в продовження реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений, з корисливих мотивів, виїхав з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 на автомобілі НОМЕР_1, перевозячи у власній сумці 10.763 грам кристалічної речовини білого кольору з містом наркотичних засобів, обіг якої обмежений - метадон.

У ході проведення обшуку особистої сумки ОСОБА_5, яка знаходилась в автомобілі НОМЕР_1, в ній була вилучено кристалічна речовина в прозорому полімерному пакеті, яка відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1246 від 10.06.2017, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадоном, з масою метадону 8.058 грам.

Також, у ході проведення обшуку 09-10.06.2017 за місцем мешкання ОСОБА_5 на подвір'ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, виявлено та вилучено картонну коробку сірого кольору, в якій містились загорнуті у фольгу вісім поліетиленових пакетів з речовиною всередині загальною масою 709, 58 грам, яка згідно із висновком судово-хімічної експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1347 від 20.06.2017, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) 305.302 грама, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, є особливо великим розміром.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6, в порушення вимог Закону України № 60/95 - ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_5, переслідуючи спільну мету незаконного збагачення, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу психотропних речовин, обіг яких обмежений, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на незаконне придбання, зберігання з метою збуту і збут наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу, придбав з метою збуту за не встановлених слідством обставин не менше 1,3 грама грудкоподібної речовини білого кольору з вмістом наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу, - кокаїну.

9 червня 2017 року ОСОБА_6, в продовження реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу, зберігав за місцем свого фактичного мешкання наркотичний засіб, що знаходиться у незаконному обігу - кокаїн.

Довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу кокаїну, що знаходиться у незаконному обігу, ОСОБА_6 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки 10 червня 2017 року був затриманий співробітниками СБУ.

Під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання громадянина ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4, серед іншого був вилучений поліетиленовий пакетик із зіповою застібкою, в середині якого містилась грудкоподібна речовина білого кольору. Вказана речовина, згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1247 від 10 червня 2016 року, є наркотичним засобом - кокаїном, що знаходиться у незаконному обігу, масою 0,87 грама.

19 червня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 України.

22 червня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 України.

19 червня 2017 року підозрюваного ОСОБА_3 письмовою повісткою викликано на 12 год. 00 хв. 23.06.2017 до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області для проведення за його участі слідчих та процесуальних дій, однак підозрюваний ОСОБА_3 до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області на зазначений час не з'явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Окрім того, 19.06.2017 на перехресті вулиць Калініна та Волкова міста Черкаси ОСОБА_3 було повідомлено, що йому вручається повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, після чого останній втік від слідчого.

22 червня 2017 року підозрюваного ОСОБА_3 письмовими повістками викликано на 12 год. 00 хв. 26.06.2017 та на 12 год. 00 хв. 27.06.2017 до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області для проведення за його участі слідчих та процесуальних дій, однак підозрюваний ОСОБА_3 до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області на зазначений час не з'явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

29 червня 2017 року підозрюваного ОСОБА_3 було викликано через адвоката Мельніченко А.М., яка представляла його інтереси в суді у кримінальному провадженні №22016250000000047, на 10 год. 00 хв. 30.06.2017 до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області для проведення за його участі слідчих та процесуальних дій, однак підозрюваний ОСОБА_3 до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області на зазначений час не з'явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

30 червня 2017 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у державний розшук.

7 серпня 2017 року постановою першого заступника прокурора області - начальника управління старшого радника юстиції Павленка В.В. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22016250000000047 продовжено до 4 місяців, тобто до 09.10.2017.

17 серпня 2017 року підозрюваного ОСОБА_3 затримано на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси про затримання з метою доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У цей же день йому вручено особисто повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 України, від отримання якого він відмовився у присутності понятих і захисника.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

У матеріалах кримінального провадження № 22016250000000047 достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, які містяться у протоколах слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій та інших документах зокрема у:

- протоколі від 10.06.2017 обшуку гаражу АДРЕСА_2, у ході проведення якого виявлено і вилучено пакет з полімерного матеріалу із зіповою застібкою, в який поміщено паперовий згорток із речовиною білого кольору у вигляді коржа діаметром близько 5 см. вагою 16,665 грам, а також пакет з полімерного матеріалу із зіповою застібкою із речовиною білого кольору у вигляді трикутної піраміди та 9 коржів загальною вагою 225,503 грам, яка згідно із висновками судово-хімічних експертиз Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1342 від 16.06.2017 і № 2/1367 від 20.06.2017, містить у своєму складі наркотичний засіб - кокаїн, обіг якого обмежений, масою відповідно 8,084 грама та 91, 588 грам, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, є особливо великим розміром.

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1342 від 16.06.2017, згідно якого вилучена у гаражі АДРЕСА_2, речовина у вигляді коржа діаметром близько 5 см. вагою 16,665 грам у своєму складі містить наркотичний засіб - кокаїн, обіг якого обмежений, масою відповідно 8,084 грама, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, є великим розміром.;

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1367 від 20.06.2017, згідно якого вилучена у гаражі АДРЕСА_2, речовина у вигляді трикутної піраміди та 9 коржів загальною вагою 225,503 грам у своєму складі містить наркотичний засіб - кокаїн, обіг якого обмежений, масою відповідно 91, 588 грам, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, є особливо великим розміром.

- протоколі допиту свідка ОСОБА_9, про те, що ОСОБА_3 користується гаражем АДРЕСА_2, хоча фактично він йому не належав;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 05.07.2017 про те, що ОСОБА_3 неодноразово збував йому амфетамін;

- протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2017 у ході проведення якого свідок ОСОБА_9 впізнав чоловіка, що користувався гаражем АДРЕСА_2, як ОСОБА_3;

- висновку експерта № 2/1247 від 10.06.2017, згідно якого вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 речовини є кокаїном;

- протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 про обставини придбання ним наркотичного засобу кокаїн;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 13.07.2017, який підтверджує факт використання ОСОБА_3 гаражу АДРЕСА_2;

- іншими зібраними в кримінальному провадженні доказами.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики існують так як:

- ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років;

- підозрюваний ОСОБА_3, будучи повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення почав переховуватись від органів досудового розслідування, був оголошений у державний розшук та затриманий в місті Кропивницькому;

- на даний час у слідства наявні вагомі докази, які вказують на винуватість ОСОБА_3 у інкримінованих йому злочинах;

- підозрюваний не має постійного джерела доходів, окрім як від незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів;

- у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_3 знаходячись на волі буде незаконно впливати на свідків у цьому провадженні;

- 29.08.2012 ОСОБА_3 був затриманий за аналогічне кримінальне правопорушення (ч.3 ст. 305 КК України - контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, вчинена організованою групою, а також якщо предметом контрабанди були наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори або фальсифіковані лікарські засоби в особливо великих розмірах), йому було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №22012100000000139 від 12.12.12, судове слідство (справа 359/3035/13-к) у цьому провадженні триває до цього часу;

- 25.09.2015 у справі 359/3035/13-к, що розглядається Бориспільським міськрайонним судом Київської області за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 та ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 15 та ч. 3 ст. 307 КК України його було звільнено з під варти та обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 365 400 грн., у порушення якого ОСОБА_3 продовжує вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м'який запобіжний захід.

При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважає за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, які слідство вважає виключними, визначити підозрюваному ОСОБА_3 заставу у 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 010 400 (один мільйон десять тисяч чотириста гривень 00 копійок) грн.

Саме такий розмір застави на думку органу досудового розслідування буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного ОСОБА_3 бажання будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків.

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_3 ряд обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- прибувати до начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майора юстиції Ткачука С.С. по першому виклику;

- не відлучатися із міста Черкаси за виключенням виклику слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1на іншу адресу;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну),

- носити електронний засіб контролю,

- не спілкуватись із підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_5, свідком ОСОБА_10, свідком ОСОБА_12;

строк дії яких (зобов'язань) визначити не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_3, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення. Вказували, що існують ризики ухилення підозрюваного від слідства та продовження вчинення кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний , офіційно не працює, не має стійких соціальних зв'язків, за вчинення інкримінованого підозрюваному діяння законом передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, отже може ухилятись від слідства та суду, вчиняти нові злочини, незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних, оскільки підхрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у складі групи осіб, вказували, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник Колотило Л.М. в судовому засіданні просили залишити без задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження - протокол обшуку, протокол затримання, протоколи допитів свідків, протоколи огляду місця події, висновок експерта, повідомлення про підозру, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний раніше судимий, перебував в державному розшуку , враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він підозрюється може ухилятись від слідства та суду та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме враховуючи, що ОСОБА_3 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, раніше неодноразово судимий, не з»являвся на виклики слідчого, хоч належним чином повідомлявся про місце та час прибуття, оголошений в державний розшук та був затриманий в м. Кропивницький, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покладених на нього обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 505 200 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 54 дні по 09 жовтня 2017 року включно.

Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в сумі 505 200 грн. (п'ятсот п'ять тисяч двісті грн.) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області, Розрахунковий рахунок 37312075003652, МФО 820172 Банк отримувача: ДКСУ у м. Київ код 26261092 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити та покласти обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Черкаси, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримуватися від спілкування зі експертами, свідками ОСОБА_10, ОСОБА_12, підозрюваним ОСОБА_5., ОСОБА_13., у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя В.Д. Пироженко

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» серпня 2017 року о ____ год._ хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний________