Ухвала суду № 6833753, 26.11.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

26.11.2009Справа №2-24/213-2006 За позовом Малого підприємства «Агротехналадка»( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. 1-й Конної Армії, 13 а, кв. 56) До відповідача Державної податкової інспекції в м. Сімферополь ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9)

Про визнання недійсним рішення.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Зайцев О.В. – представник, довіреність № б/н від 04.11.2009р. паспорт СМ № 1765750 від 01.09.2006р.

Від відповідача –не з’явився.

Обставини справи: Мале підприємство «Агротехналадка» звернулось з позовом до Господарського суду АР Крим до відповідача – Державної податкової інспекції в м. Сімферополь про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0001502602/0 від 11.08.2003р.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 29 січня 2004 року провадження по справі було зупинено до розгляду справи №2-7/2522-2004.

16.08.2005р. справа № 2-24/213-2006 передана судді Колосовій Г.Г. за резолюцією першого заступника голови Господарського суду АР Крим Ковтун Л.О.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 09 листопада 2009 року справа № 2-24/213-2006 була прийнята до провадження суддею Господарського суду АР Крим Колосовою Г.Г. зазначеною ухвалою поновлено провадження по справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін.

Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив.

У судовому засіданні брав участь представник позивача, який заявлені ним позовні вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження по справі на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0001502602/0 від 11.08.2003р. на підставі статтей 1,4,12,64 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України Господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизації державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно з пунктом 6 Закону України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005 р., що набрав чинність 01.11.2005 р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у перший та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З 23 червня 2009 року розпочав діяльність Окружний адміністративний суд АР Крим.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, дійсним Кодексом і міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких дано Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної дії, розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції — переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів України поширюється на:

1)          спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2)          спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3)          спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4)          спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5)          спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Пунктом 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення поняття суб’єкта владних повноважень— орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про державну податкову службу України” до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі— органи державної податкової служби).

Завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі— податки, інші платежі).

Органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Стаття 4 Закону України „Про державну податкову службу України” встановлює, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади.

Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України.

Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Господарський суд АР Крим зазначає, що необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. Аналогічна позиція закріплена зокрема у Рекомендації Вищого господарського суду "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" № 04-5/120 від 27.06.2007р.

Таким чином, відповідач по справі є суб’єктом владних повноважень.

Аналіз суб’єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно до частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що даний спір за предметною ознакою та за суб’єктним складом не підвідомчий господарському суду, а є справою суду адміністративної юрисдикції, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Господарський суд АР Крим вважає необхідним зазначити, що відповідно до пункту 3 частини 1статті 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку припинення провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в господарському суді

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Повернути Малому підприємству «Агротехналадка» ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. 1-й Конної Армії, 13 а, кв. 56, р/р 2600731746001 в КРФ АКБ Укрсоцбанк, м. Сімферополь, МФО 324010, ОКПО 16514830) з Державного бюджету м. Сімферополя рахунок 31115095700002, банк одержувач ДУ Державного казначейства України в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 05480523, код в ЄДРПО України 34740405) 85,00 грн. державного мита.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.